Дело № 5-22/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 января 2011 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 17 ноября 2011 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля (сокращенно - ОИК) УФМС России по Забайкальскому краю в отношении ООО «Промышленное снабжение и комплектация» составлен протокол № 6/2063 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно протоколу, 09.08.2011 года в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, было выявлено 10 граждан Республики Узбекистан, осуществляющих трудовую деятельность по ул.Оленгуйская в г.Чите по строительству забора вокруг объекта незавершенного строительства, в том числе гражданин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно объяснению Абилова В.И. он на указанном объекте не работает, разрешения на работу не имеет. Несмотря на это, факт осуществления данным гражданином трудовой деятельности подтверждается объяснениями других граждан Республики Узбекистан, объяснением прораба ФИО18 фотоматериалами. 11.08.2011 года ФИО19 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения. Согласно объяснениям иностранных граждан и гражданина РФ ФИО20, граждане Республики Узбекистан проживают на территории строящегося объекта. 26 августа 2011 в ходе повторной проверки установлено, что ФИО21 продолжает проживать и осуществлять трудовую деятельность на указанном выше объекте. Из протокола об административном правонарушении также следует, что разрешение на строительство объекта по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№, осуществляет ООО «Промышленное снабжение и комплектация» на основании договора подряда с ООО «ПМК-МЕДЭК». Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Промышленное снабжение и комплектация» административного дела. Собранные материалы по факту совершения названным обществом административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке. Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ООО «Промышленное снабжение и комплектация», поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами. Представитель ООО «Промышленное снабжение и комплектация» Бегунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против привлечения ООО «Промышленное снабжение и комплектация» к административной ответственности, указав на то, что граждане Республики Узбекистан к осуществлению трудовой деятельности обществом не привлекались. Пояснила, что ООО «Промышленное снабжение и комплектация» выполняет строительные работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№, по договору подряда от 21.07.2011 года с ООО «ПМК-МЕДЭК». Поблизости от указанного здания находятся жилые дома. В связи с тем, что в здании по указанному адресу планируется размещение фармацевтического завода, жители близлежащих домов заключили договоры подряда с ИП ФИО22. о возведении кирпичного забора между строящимся объектом и жилым сектором. В свою очередь ООО «Промышленное снабжение и комплектация» заключало ранее договоры на использование рабочей силы, а именно, граждан КНР, с ООО «Развитие». При этом граждане Узбекистана никогда не осуществляли трудовую деятельность на объектах общества. Кроме того, указала, что имеющиеся в материалах административного дела объяснения прораба ФИО23 не могут быть приняты судом во внимание, так как в начале августа 2011 года он был только принят на работу, поэтому всей полнотой информации по объекту по ул. Оленгуйская,№, в г.Чите, в период рассматриваемых событий не владел. Также указала на то, что из представленных суду фототаблиц следует, что граждане Узбекистана возводили забор на указанном объекте из кирпича, хотя согласно договору подряда строительство забора общество выполняет из металлопрофиля. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях). Из материалов дела следует, что 09.08.2011 года, 26.08.2011 года при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УФМС России по Забайкальскому краю было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО24. выполнял работы по строительству забора вокруг объекта незавершенного строительства по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№. Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что строительные работы по капитальному ремонту здания по указанному выше адресу осуществляет ООО «Промышленное снабжение и комплектация». Материалами дела также подтверждается, что ФИО25.И. проживал также на территории строящегося фармацевтического завода по вышеназванному адресу. Материалами дела также подтверждается, что ООО «Промышленное снабжение и комплектация» привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе иностранного гражданина Узбекистана ФИО26И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№, при отсутствии у гражданина Узбекистана разрешения на работу, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Виновность ООО «Промышленное снабжение и комплектация» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №6/2063 от 17.11.2011 года, протоколом об административном правонарушении №6/1516 от 11.08.2011 года, рапортом инспектора ОИК УФМС России по Забайкальскому краю от 09.08.2011 года, объяснением ФИО27. от 09.08.2011 года, объяснениями ФИО28Р. от 09.08.2011 года, от 26.08.2011 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2011 года, определением о продлении срока административного расследования от 24.09.2011 года, актом проверки №363 от 26.08.2011 года, объяснением ФИО29 А.В., объяснением ФИО30 Ю.Н. от 09.08.2011 года, объяснением ФИО31 М.М. от 26.08.2011 года, объяснением ФИО33 от 29.08.2011 года, объяснениями ФИО32 Е.И., ФИО34 Г.В., а также фототаблицами. Из постановления по делу об административном правонарушении 6/1516 от 11.08.2011 года усматривается, что ФИО35.И. осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался возведением кирпичного забора в г.Чите, без разрешения на работу и за это был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Вину в совершении правонарушения признал, штраф им оплачен. Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО36Р. следует, что он с 06.08.2011 года выполняет работы по кладке кирпича для забора из профлиста в районе улицы Красная Звезда в г.Чите. Об объеме работ и оплате договаривался с гражданином РФ по имени Артем, оплата труда составляет 300 рублей за 1 погонный метр забора. Из объяснения ФИО37 от 25.08.2011 года следует, что он лично привлекал граждан Республики Узбекистана для строительства забора на участке, принадлежащем его бабушке ФИО38 С.И., поскольку организация, осуществляющая строительство фармацевтического завода «выделила материал для ограждения прилегающей территории». В указанной части суд полагает пояснения ФИО39В. надуманными, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, объяснения ФИО40 А.В. согласуются с показаниями ФИО41 Ф.Р. в том, что по поводу выполнения строительных работ по ул.Оленгуйская в г.Чите данный гражданин договаривался с человеком по имени Артем, что оплата труда составляет 300 рублей за 1 погонный метр построенного забора, а также в том, что граждане Республики Узбекистан, выполняющие работы по строительству забора, проживают на территории строящегося объекта. Доводы представителя Бегуновой А.В. в судебном заседании о том, что ФИО42В. заключал самостоятельно договоры подряда с физическими лицами, проживающими в близлежащих домах, на строительство забора, якобы разделяющего строящийся объект и жилой сектор, суд полагает несостоятельными и расценивает данные доводы как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку из объяснений ФИО43 Е.И., ФИО44 Г.В., проживающих в близлежащих домах следует, что договоры на возведение забора вокруг фармацевтического завода они ни с кем не заключали, а указанный забор возводит сама строительная организация силами граждан Республики Узбекистан. Объяснениями ФИО45 Ю.Н., работающего в должности прораба в ООО «Промышленное снабжение и комплектация» также подтверждается факт того, что иностранные граждане в количестве 10 человек, в том числе ФИО46 В.И., осуществляют трудовую деятельность по строительству кирпичного забора из профлиста вокруг строящегося объекта, их работодателем является ИП ФИО47 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО48 С.А. является директором ООО «Промышленное снабжение и комплектация». Доводы представителя общества о том, что суд должен критически отнестись к показаниям ФИО49 Ю.Н., проработавшего около одного месяца в организации и имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд полагает их надуманными. Кроме того, доводы представителя общества о том, что забор, возводимый иностранными гражданами, вокруг строящегося объекта, не имеет отношения к фармацевтическому заводу, так как проектом предусмотрено строительство забора из металлопрофиля, а не из кирпича, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленной суду сметной документацией по объекту «Устройство забора из металлопрофиля» по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№ Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО «Промышленное снабжение и комплектация» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО50 В.И. при отсутствии у него разрешения (патента), дающего право на осуществление трудовой деятельности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, факт привлечения обществом гражданина Республики Узбекистан ФИО52. к трудовой деятельности по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, полагаю установленным и подтвержденным вышеуказанными материалами дела. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Промышленное снабжение и комплектация» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактический допуск указанным обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.