Дело № 5-15/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 января 2011 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 17 ноября 2011 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля (сокращенно - ОИК) УФМС России по Забайкальскому краю в отношении ООО «Промышленное снабжение и комплектация» составлен протокол № 6/2070 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно протоколу, 09.08.2011 года в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, было выявлено 10 граждан Республики Узбекистан, осуществляющих трудовую деятельность по ул.Оленгуйская в г.Чите по строительству забора вокруг объекта незавершенного строительства, в том числе гражданин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно объяснению ФИО18 он совместно со своими земляками с 6 августа 2011 года работает на данном объекте, получает заработную плату из расчета 300 рублей за 1 погонный метр построенного забора, разрешения на работу не имеет. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается также объяснениями других граждан Республики Узбекистан, объяснением прораба ФИО19Н., фотоматериалами. 11.08.2011 года ФИО20. привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения. Согласно объяснениям иностранных граждан и гражданина РФ ФИО21, граждане Республики Узбекистан проживают на территории строящегося объекта. 26 августа 2011 в ходе повторной проверки установлено, что ФИО22. продолжает проживать и осуществлять трудовую деятельность на указанном выше объекте. Из протокола об административном правонарушении также следует, что разрешение на строительство объекта по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№, осуществляет ООО «Промышленное снабжение и комплектация» на основании договора подряда с ООО «ПМК-МЕДЭК». Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Промышленное снабжение и комплектация» административного дела. Собранные материалы по факту совершения названным обществом административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке. Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ООО «Промышленное снабжение и комплектация», поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами. Представитель ООО «Промышленное снабжение и комплектация» Бегунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против привлечения ООО «Промышленное снабжение и комплектация» к административной ответственности, указав на то, что граждане Республики Узбекистан к осуществлению трудовой деятельности обществом не привлекались. Пояснила, что ООО «Промышленное снабжение и комплектация» выполняет строительные работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№, по договору подряда от 21.07.2011 года с ООО «ПМК-МЕДЭК». Поблизости от указанного здания находятся жилые дома. В связи с тем, что в здании по указанному адресу планируется размещение фармацевтического завода, жители близлежащих домов заключили договоры подряда с ИП ФИО23.В. о возведении кирпичного забора между строящимся объектом и жилым сектором. В свою очередь ООО «Промышленное снабжение и комплектация» заключало ранее договоры на использование рабочей силы, а именно, граждан КНР, с ООО «Развитие». При этом граждане Узбекистана никогда не осуществляли трудовую деятельность на объектах общества. Кроме того, указала, что имеющиеся в материалах административного дела объяснения прораба ФИО24 не могут быть приняты судом во внимание, так как в начале августа 2011 года он был только принят на работу, поэтому всей полнотой информации по объекту по ул. Оленгуйская№, в г.Чите, в период рассматриваемых событий не владел. Также указала на то, что из представленных суду фототаблиц следует, что граждане Узбекистана возводили забор на указанном объекте из кирпича, хотя согласно договору подряда строительство забора общество выполняет из металлопрофиля. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях). Из материалов дела следует, что 09.08.2011 года, 26.08.2011 года при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УФМС России по Забайкальскому краю было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО25. выполнял работы по строительству забора вокруг объекта незавершенного строительства по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская№ Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что строительные работы по капитальному ремонту здания по указанному выше адресу осуществляет ООО «Промышленное снабжение и комплектация». Материалами дела также подтверждается, что ФИО26. проживал также на территории строящегося фармацевтического завода по вышеназванному адресу. Материалами дела также подтверждается, что ООО «Промышленное снабжение и комплектация» привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе иностранного гражданина Узбекистана ФИО27.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№ при отсутствии у гражданина Узбекистана разрешения на работу, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Виновность ООО «Промышленное снабжение и комплектация» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №6/2070 от 17.11.2011 года, протоколом об административном правонарушении №6/1512 от 11.08.2011 года, рапортом инспектора ОИК УФМС России по Забайкальскому краю от 09.08.2011 года, объяснением ФИО28 от 09.08.2011 года, объяснениями ФИО29Р. от 09.08.2011 года, от 26.08.2011 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2011 года, определением о продлении срока административного расследования от 24.09.2011 года, актом проверки №363 от 26.08.2011 года, объяснением ФИО30., объяснением ФИО31. от 09.08.2011 года, объяснением ФИО32 от 26.08.2011 года, объяснением ФИО33 от 29.08.2011 года, объяснениями ФИО34., ФИО35., а также фототаблицами. Так, из объяснений ФИО36 следует, что он со 2 августа 2011 года работает на строительстве забора в районе ул.Красной Звезды в г.Чите. Хозяином является гражданин РФ ФИО37. 5 августа 2011 года у ФИО38. истек срок действия патента на работу, действие его не продлевал. Указал на то, что знает о том, что работает без разрешения на работу. Из постановления по делу об административном правонарушении 6/1512 от 11.08.2011 года усматривается, что ФИО39. осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался возведением кирпичного забора в г.Чите, без разрешения на работу и за это также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Вину в совершении правонарушения признал, штраф им оплачен. Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО40. следует, что он с 06.08.2011 года выполняет работы по кладке кирпича для забора из профлиста в районе улицы Красная Звезда в г.Чите. Об объеме работ и оплате договаривался с гражданином РФ по имени Артем, оплата труда составляет 300 рублей за 1 погонный метр забора. Из объяснения ФИО41 от 25.08.2011 года следует, что он лично привлекал граждан Республики Узбекистана для строительства забора на участке, принадлежащем его бабушке ФИО42 поскольку организация, осуществляющая строительство фармацевтического завода «выделила материал для ограждения прилегающей территории». В указанной части суд полагает пояснения ФИО43. надуманными, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, объяснения ФИО44 согласуются с показаниями ФИО45 в том, что по поводу выполнения строительных работ по ул.Оленгуйская в г.Чите данный гражданин договаривался с человеком по имени Артем, что оплата труда составляет 300 рублей за 1 погонный метр построенного забора, а также в том, что граждане Республики Узбекистан, выполняющие работы по строительству забора, проживают на территории строящегося объекта. Доводы представителя ФИО46 в судебном заседании о том, что ФИО47. заключал самостоятельно договоры подряда с физическими лицами, проживающими в близлежащих домах, на строительство забора, якобы разделяющего строящийся объект и жилой сектор, суд полагает несостоятельными и расценивает данные доводы как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку из объяснений ФИО48 проживающих в близлежащих домах следует, что договоры на возведение забора вокруг фармацевтического завода они ни с кем не заключали, а указанный забор возводит сама строительная организация силами граждан Республики Узбекистан. Объяснениями ФИО50., работающего в должности прораба в ООО «Промышленное снабжение и комплектация» также подтверждается факт того, что иностранные граждане в количестве 10 человек осуществляют трудовую деятельность по строительству кирпичного забора из профлиста вокруг строящегося объекта, их работодателем является ИП ФИО49 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО51А. является директором ООО «Промышленное снабжение и комплектация». Доводы представителя общества о том, что суд должен критически отнестись к показаниям ФИО52., проработавшего около одного месяца в организации и имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд полагает их надуманными. Кроме того, доводы представителя общества о том, что забор, возводимый иностранными гражданами, вокруг строящегося объекта, не имеет отношения к фармацевтическому заводу, так как проектом предусмотрено строительство забора из металлопрофиля, а не из кирпича, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленной суду сметной документацией по объекту «Устройство забора из металлопрофиля» по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№ Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО «Промышленное снабжение и комплектация» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Рузиева Б.М. при отсутствии у него разрешения (патента), дающего право на осуществление трудовой деятельности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, факт привлечения обществом гражданина Республики Узбекистан ФИО53 к трудовой деятельности по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская,№ не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, полагаю установленным и подтвержденным вышеуказанными материалами дела. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Промышленное снабжение и комплектация» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактический допуск указанным обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.