Дело № 5-______-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ИП Романовой Евгении Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>(ИНН №, ОГРНИП №), ранее привлекавшейся к административной ответственности о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № 2 Борзинского т/п была подана в электронном виде декларация на товары №. Отправитель товара - ТК С ОО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (<адрес>). Получателем товара является индивидуальный предприниматель Романова Евгения Петровна.

Согласно графе 54 ДТ № декларантом ИП Романовой Е.П. является ФИО5

Согласно графе 31 ДТ № заявлен следующий товар:

- товар № 1 – «полотенца махровые туалетные, кухонные из хлопчатобумажной пряжи, 923.000 кг», код товара по ТН ВЭД ТС 6302600000;

- товар № 2 – «шторы-занавески из синтетических нитей, используются с внутренней стороны окон, количество мест - 2, вес брутто - 74.000 кг; вес нетто - 73.000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 6303929000;

- товар № 3 – «пленка самоклеящаяся с лицевым слоем из пластифицированного полифинилхлорида с защитным слоем из полиэтиленовой пленки и бумаги», количество мест - 3, вес брутто -152.000 кг, вес нетто - 151.000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 3919906100;

- товар № 4 - «полипропиленовые мешки (баулы) прошитые из синтетической ткани с поверхостной плотностью 180 г/кв.м», количество мест - 12, вес брутто- 245.000 кг, вес нетто - 245.000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 6305339901.

На основании регионального срочного профиля риска № выявленного 23.09.11 г. в 10 ч. 00 мин., во исполнение прямой меры (109) по минимизации ПР, по ДТ № назначен таможенный досмотр с целью идентификации товара, объем досмотра 100%, степень досмотра - полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах. О необходимости проведения таможенного досмотра, 23.09.2011 г. направлена служебная записка на имя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск.

24.09.2011 в 19 час. 30 мин. в Борзинский таможенный пост поступила копия акта таможенного досмотра №. Согласно результатам фактического контроля, отраженного в АТД № №, установлено, что сведения, заявленные в ДТ №, не соответствуют сведениям, указанным в акте таможенного досмотра.

А именно, в ходе досмотра установлено, что в автомашине гос. номер № находится товар, не заявленный в ДТ № - бумага в рулонах, на одной стороне развернутой бумаги по всей длине имеется изображение древесины коричневого цвета, оборотная сторона не окрашена, клеевая основа отсутствует, вес брутто 152,20 кг, вес нетто 150,75 кг, количество мест – 3, количество рулонов - 18.

Таким образом, в декларации на товары № не заявлен по установленной форме товар, а именно: бумага в рулонах, вес брутто 152,20 кг, вес нетто 150,75 кг, количество мест – 3, количество рулонов – 18, о является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Романова И.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не подавала.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Читинской Таможни – Волкова А.Ю., поддержала доводы изложенные в протоколе, и просила ИП Романову Е.П. привлечь к административной ответственности.

Выслушав мнение представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 180 ТК ТС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании товаров.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В нарушение указанных требований законодательства ИП Романовой Е.П. в декларации на товары № не заявлены сведения о товаре – бумага в рулонах, вес брутто 152,20 кг, вес нетто 150,75 кг, количество рулонов – 18, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, в действиях ИП Романовой Е.П. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения изъяты по протоколу изъятия от 26.09.2011 г. и по акту приема-передачи от 26.09.2011 г. переданы на ответственное хранение ЗАО <данные изъяты>».

В ходе административного расследования, 29.09.2011г. с целью исследования стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, назначена товароведческая экспертиза, ее производство поручено экспертам ЭИО (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 4-0-0525-11 от 21.11.2011г. товар – бумага в рулонах идентифицирован как декоративная текстурная бумага – с нанесенным рисунком текстуры древесины темно-коричневого цвета. Является полуфабрикатом, используемым для изготовления облицованных пленок на основе таких бумаг, пропитанных смолами, в дальнейшем применяемых для покрытия ДСП, МДФ, при производстве мебельных товаров, ламината. Потребительская упаковка с маркировкой на товар отсутствует. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения по состоянию на 22.09.2011 в пгт. <адрес>, составила 13495,00 (тринадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек. Издержек по делу нет.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, охватывается деяние, выразившееся в не декларировании товаров. Следовательно, не декларирование ИП Романовой Е.П. по установленной форме в декларации на товары №, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант, а именно ИП Романова Е.П.

В качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, 27.09.2011 была опрошена индивидуальный предприниматель Романова Е.П., которая в ходе расследования пояснила, что 25.11.2009 г. с целью приобретения и реализации товаров народного потребления Романовой Е.П. заключен контракт № №. Декларация на товары № подана в ОТО и ТК № 2 Борзинского таможенного поста 22.09.2011 г. Таможенное декларирование было поручено произвести декларанту ФИО5 на основании доверенности б/н от 15.07.2011г., трудового договора б/н от 15.07.2010г., приказа о назначении б/н от 15.07.2010г. Согласно протоколу опроса, по согласованию с китайским партнером в данной товарной партии должна была быть отгружена пленка, при загрузке лично ИП Романова Е.П. либо ее представители не присутствовали, по какой причине была отгружена бумага в рулонах, она пояснить не может. Осмотр товара перед подачей таможенной декларации не проводился. Вину в совершении административного правонарушения ИП Романова Е.П. признала.

В качестве свидетеля был опрошен декларант ИП Романовой Е.П. ФИО5, который пояснил, что в его обязанности входит набор декларации, подача декларации в таможенный орган, представление интересов ИП Романовой Е.П. в таможенном органе. Специального образования в области таможенного дела ФИО5 не имеет. Таможенная декларация № была заполнена по товаросопроводительным документам, документы были получены от иностранного контрагента, данные, содержащиеся в документах, им сопоставлялись. Товаротранспортные и товаросопроводительные и иные документы, необходимые для заполнения таможенной декларации были получены от ИП Романовой Е.П. К специалистам и экспертам ФИО5 не обращался. Осмотр товаров перед подачей таможенной декларации таможенному органу не проводился, так как не было оснований полагать, что среди товаров будет находиться двигатель внутреннего сгорания. Причиной не декларирования товаров является то, что таможенная декларация была заполнена по товаросопроводительным документам, в которых иностранный контрагент не указал достаточное количество сведений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, ИП Романова Е.П. была обязана при декларировании товаров в декларации на товары № заявить достоверные сведения о перемещаемом товаре.

ИП Романова Е.П. формально подошла к декларированию товаров в декларации на товары №, полагаясь лишь на товаросопроводительные документы, представленные отправителем товаров.

В силу ст. 187 ТК ТС, декларант, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в т.ч. до подачи таможенной декларации. Кроме того, существенным правом в соответствии с п. 7 указанной статьи является привлечение экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах. В случае несогласия с наименованием и количеством товара, уставленного по результатам таможенного досмотра, ИП Романова Е.П. имела право представить таможенному органу свои предложения по кандидатуре эксперта и поставить перед экспертом необходимые вопросы, касающиеся идентификации и определения наименования и количества товаров.

Как установлено в ходе производства по делу, работник декларанта, ответственный за таможенное оформление, должным образом не проверял фактическое наименование и количество товаров на предмет соответствия представленным товаросопроводительным документам, не производил осмотр декларируемых товаров, хотя в силу положений ТК ТС был наделен таким правом.

Таким образом, использование ИП Романовой Е.П. при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии мер к обеспечению достоверного декларирования товара, и о наличии вины в совершении правонарушения.

Каких - либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП Романовой Е.П. в ходе административного расследования не выявлено и в материалы дела ИП Романовой Е.П. не представлено.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей, нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с п. 2 ст. 2.2 КоАП России в действиях ИП Романовой Е.П. усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП Романовой Е.П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ИП Романовой Е.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: копией декларации на товары №(л.д.______), актом таможенного досмотра №)л.д.____), заключением эксперта № от 21.11.2011 г.(л.д._____), протоколом опроса Романовой Е.П.(л.д._____), протоколом опроса свидетеля ФИО5(л.д.______) и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие, согласно ст.4.2. КоАП РФ и отягчающие, в соответствии со ст. 4.3 КоАП административную ответственность. Смягчающих обстоятельств не установлено, к отягчающим судья относит повторное в течение года (08 декабря 2011г.) совершение ИП Романовой Е.П. однородных административных правонарушений.

Издержки за хранение товара на СВХ в соответствии со справкой-счетом № 755 по состоянию на 20.12.2011 составили 19.663 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения Российской Федерации об административных правонарушениях,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

ИП Романову Евгению Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: бумага в рулонах, вес брутто 152,20 кг, вес нетто 150,75 кг, количество мест – 3, количество рулонов – 18.

Расходы по хранению предметов административного правонарушения в размере 19.663 руб. 90 коп. отнести на федеральный бюджет.

Исполнение решения суда возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.