Дело № 5-53-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Журавлева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тропик» (юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским таможенным постом Забайкальской таможни возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тропик» по факту заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размеров таможенных пошлин, налогов.

30.09.2011г. в соответствии с приказом ФТС России от 29.06.2011г. № 1380 «О реорганизации Забайкальской и Читинской таможен» дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тропик», находящееся в производстве Забайкальской таможни, передано в Читинскую таможню.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Читинской таможней дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.29.4 КоАП РФ, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 29.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная подсудность.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в том числе, по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Указанное, дает основание полагать, что, поскольку местом совершения и проведения административного расследования по настоящему делу является г. Борзя, Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни, соответственно, юрисдикция Читинской таможни распространяется и на территорию Борзинского района, дело об административном правонарушении, предусмотренном подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Борзинский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тропик» передать на рассмотрение по подведомственности Борзинскому районному суду Забайкальского края.

Судья : Н.А. Журавлева