Дело № 5-205-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ОАО «РЖД» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Главным специалистом-экспертом Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО7. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» в связи с обращением гражданина ФИО8., проживающего <адрес> по поводу неудовлетворительного качества питьевой воды холодного и горячего водоснабжения, поступающей в жилой дом по адресу: <адрес>. С целью оценки качества питьевого водоснабжения в п.Карымское в рамках административного расследования была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта по организации и проведению оценок результатов санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний объектов и факторов коммунальной гигиены, пробы питьевой воды из артезианских скважин «1,2,3 водозабора «Майдара» не соответствует гигиеническим требованиям по мутности, а именно: мутность превышает установленный санитарно-эпидемиологическийми требованиями норматив(не более 1,5 мг/л) и составляет: в пробе воды питьевой из скважины №1 – 3,25 + 0,54 мг/л, в воде из скважины №2 - 1.65мг/л + 0,33 мг/л, в воде из скважины №3 – 4,16 + 0,83 мг/л, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний АИЛЦ Забайкальского филиала ФГУЗ от 10.05.2012г. №2502; 2503; 2504. Артезианские скважины №1,2,3, резервуары чистой воды, насосные станции водозабора «Майдара» принадлежат ОАО «РЖД», которое осуществляет эксплуатацию, текущее содержание, техобслуживание указанной системы централизованного водоснабжения. Таким образом, ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения и обеспечения населения п. Карымское водой с нарушением санитарно-эпидемиологичиеких требований, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - Субботина А.Ю., действующая на основании доверенности, вину в совершении данного правонарушения не признала, представив письменные объяснения (л.д.______), в которых указала, что источниками водоснабжения ст.Карымская являются подземные воды – водозабора, расположенного в пади «Шивия» в составе отдельно стоящих скважин в количестве 5 шт., и резервуара запаса воды емкостью 1.000 куб.м. Для улучшения водоснабжения поселка в 2004г. введен в эксплуатацию водозабор «Майдара» в составе трех скважин и двух резервуаров чистой воды по 400 куб.м. Вода из резервуаров водозабора «Шивия» и «Майдора» самотеком подается в водонапорную башню «Восточная» где смешиваются и откуда по водоводу поступает на объекты железнодорожного транспорта, населению и на экипировку пассажирских поездов. ОАО «РЖД», как предприятие ВКХ, эксплуатирующее данные объекты водоснабжения на основании требований, содержащихся в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» рахработана Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по теплоснабжению ЦДТВ филиала ОАО «РЖД» на ст.Карымская. Для реализации производственного контроля за качеством питьевой воды заключены договоры возмездного оказания медицинских услуг с ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по ж.д. транспорту», в соответствии с которыми проводятся инструментально-лабораторные исследования в порядке осуществления производственного контроля для объектов – водозаборные сооружения ст.Карымская, осуществляется оформление и выдача соответствующих экспертных заключений. Качество питьевой воды контролируется по органолептическим, химическим, бактериологическим и радиологическим показателям. В связи с чем разработан и утвержден календарный график отбора проб питьевой воды на данных объектах. Согласно протоколов лабораторных исследований, проводимых специалистами Аккредитованного испытательного лабораторного центра Забайкальского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ж.д. транспорту» № 521 от 17.02.12г. и начиная с 18.02.11г., питьевая вода на объектах водоснабжения ст.Карымская соответствовала требованиям СанПиН по химическим и органолептическим показателям в течение 2011г. и период с января по апрель 2012г. Согласно протоколов лабораторных исследований №2498 от 10.05.12г., №2507 от 10.05.12г., №2505 от 10.05.12г., №2506 от 10.05.12г. питьевая вода соответствует требованиям СанПиН в следующих местах отбора: после бака-накопителя водозабора «Шивия», что свидетельствует о соответствии качества воды на данном водозаборе, перед поступлением в разводящую сеть жилого фонда насосной станции «Восточная», т.е. после того как поступившая с источников «Шивия» и «Майдара» смешалась в водонапорной башне «Восточная», а также в водопроводном кране холодного водоснабжения <адрес> (по заявлению хозяина данной квартиры проведена проверка и составлено протокол). Несоответствие воды горячего водоснабжения требованиям СанПиН по мутности и содержанию железа в месте отбора проб – водопроводный кран горячего водоснабжения в <адрес>, свидетельствует о вторичном загрязнении питьевой воды, т.к. регулярно проводимые предприятием ВКХ мероприятия не гарантируют оказание услуги надлежащего качества для конечных потребителей коммунального ресурса, жителей жилых домов ст.Карымская, т.к. не исключают возможности вторичного загрязнения питьевой воды непосредственно на сетях потребителя, что требует проведения профилактических работ на внутриквартирных и внутридомовых сетях, находящихся на обслуживании ООО УО «Жилсервис», которая осуществляет функцию управляющей организации данного жилого фонда, в том числе и жилого дома по <адрес>, и осуществляет содержание внутридомовых и магистральных водопроводных сетей. Считает, что Забайкальским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не доказана вина ОАО «РЖД» в совершении данного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федоров Л.И. в судебном заседании полагала, что вина ОАО «РЖД» в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме и подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Своей целью указанная норма предусматривает охрану здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Предметом рассматриваемого правонарушения являются питьевая вода и система питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом объективная сторона правонарушения состоит в нарушении гражданином, должностным лицом, юридическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к воде, питьевому водоснабжению.

В силу ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона, водные объекты не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно ст. 32 Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Положениями ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ от 06.10.03 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселения.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.06 № 307, на органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2012г. начальнику краевой жилищной инспекции поступило заявление гражданина ФИО6, проживающего в <адрес>, что <данные изъяты>» предоставляются некачественные услуги по воде, на его заявления управляющая компания не реагирует(л.д._____), данное заявление было перенаправлено в Забайкальский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту для проведения проверки, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении.

По мнению Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту за качество питьевой воды, подаваемой в жилой сектор п.Карымское, несет ответственность ОАО «РЖД», поскольку именно Общество осуществляет эксплуатацию скважин водозабора «Шивия» и «Майдора» и подает питьевую воду ненадлежащего качества с нарушением СанПиН, с чем судья не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации (л.д.____) разведочно-эксплуатационная скважина резервная, имеет назначение нежилое, общей площадью – глубина 100 м.(инвентарный номер 7210/17 Литер 17).

Водозабор Майдара является усилением водоснабжения ст.Карымиская с назначением – водоснабжение(л.д.____).

По результатам лабораторных исследований от 10.05.2012г., отбор проб из водопроводного крана холодного водоснабжения был произведен в квартире гр. ФИО6 по адресу: <адрес>, где вода питьевая соответствует требованиям 2.1.4.1074-01(л.д.____); из водопроводного крана горячего водоснабжения – не соответствует требованиям СанПиН по мутности и содержанию железа(л.д._____); на водозаборе «Шивия» после бака-накопителя – соответствует требованиям СанПин2.1.4.1074-01(л.д.____); проба отобранная перед поступлением в разводящую сеть жилого фонда насосной станции «Восточная» - соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01(л.д.____); скважина №1 водозабора «Шивия» - соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01(л.д.____); водозабор «Шивия» скважина №2 - соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01(л.д.____); водозабор «Шивия» скважина №3 - соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01(л.д.____).

По результатам данных исследований, судья приходит к выводу, что поскольку выявлено несоответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в пробах, отобранных из водопроводного крана горячего водоснабжения в <адрес> по мутности и содержанию железа, данные нарушения говорят о ненадлежащем содержании системы горячего водоснабжения в жилом доме ООО УО <данные изъяты>».

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В случаях нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению штраф либо приостановление деятельности, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Фактов, свидетельствующих о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению именно ОАО «РЖД» в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

25.04.12г. исх. №69 руководителем дирекции по теплоснабжению(л.д.____) представлены документы и дано пояснение по поводу возбуждения дела об административном правонарушении, в котором он указывает на то, что ООО УО «Жилсервис» осуществляет функцию управляющей организации данного жилого дома и осуществляет содержание внутридомовых и магистральных водопроводных сетей. Регулярно проводимые предприятием ВКХ мероприятия не гарантируют оказание услуги надлежащего качества для конечных потребителей коммунального ресурса, жителей домов ст.Карымская, т.к. не исключает возможности вторичное загрязнение питьевой воды непосредственно на сетях потребителя, что требует проведение профилактических работ внутриквартирных и внутридомовых сетей, находящихся на обслуживании ООО УО «Жилсервис». Данным доводам не дана надлежащая оценка и не проведена проверка по данным обстоятельствам.

К тому же, как указывалось выше в силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ от 06.10.03 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселения.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.06 № 307, на органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Согласно ст. 50 указанного Закона, имущество, предназначенное для водоснабжения населения, является собственностью поселений.

Согласно же ст. 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества несет именно собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом либо договором обслуживания систем коммунального водоснабжения бремя содержания системы водоснабжения внутридомового на ООО " РЖД" или иных лиц, не возложено.

Следовательно, по жалобе населения, в первую очередь необходимо было провести проверку по отбору проб воды в квартирах жилого сектора.

Надзорным же органом проведен отбор проб на скважинах №1,2,3 пади «Майдара»(л.д.______) и не выявлены причины мутности горячей воды, поступающей в квартиру заявителя.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и

хозяйственно-бытовому водоснабжению именно ОАО «РЖД» контролирующим органом не установлен, а также не установлена вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Производство по административному делу в отношении ОАО «РЖД» по ст. 6.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.