Дело № 5-310/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 октября 2012 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ООО «СИ-2000») по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 9 августа 2012 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля (сокращенно - ОИК) УФМС России по Забайкальскому краю в отношении ООО «СИ-2000» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно протоколу, 08.06.2012 года в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, были выявлены граждане Республики Узбекистан, осуществляющие трудовую деятельность по <адрес>, в г.Чите по капитальному ремонту помещений ГУЗ <данные изъяты>, в том числе гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно объяснению ФИО1, он осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира – переводчика у 12 граждан Узбекистана, занятых в качестве разнорабочих в строительной сфере, разрешения на работу не имеет. Как следует из протокола, заказчиком работ по адресу: г.Чита, <адрес> является ГУЗ <данные изъяты>, заключившее государственный контракт на выполнение подрядных работ 06.04.2012 года с ООО «СИ-2000», которому были переданы помещения для осуществления ремонтных работ. Согласно протоколу, к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 привлекло ООО «СИ-2000», что подтверждается объяснением самого ФИО1, государственным контрактом № от 06.04.2012, актом от 06.04.2012, договором на выполнение отделочных работ от 06.04.2012. 13.06.2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения. Из протокола об административном правонарушении также следует, что выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта по адресу: г.Чита, <адрес>, осуществляет, в том числе, ООО «СИ-2000». Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «СИ-2000» административного дела. Собранные материалы по факту совершения названным обществом административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке. Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ООО «СИ-2000», поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами. Представители ООО «СИ-2000» Трухина О.Г., Погодаева К.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против привлечения ООО «СИ-2000» к административной ответственности, указав на то, что граждане Республики Узбекистан к осуществлению трудовой деятельности обществом не привлекались. Трухина О.Г. пояснила, что, кроме их организации, подрядные работы в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» (далее ГУЗ <данные изъяты> выполняли и другие организации, с которыми также были заключены государственные контракты. Указала также на то, что при выявлении сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю граждан Узбекистана на указанном объекте невозможно было установить, в каком из корпусов больницы находились данные граждане Узбекистана, в том числе ФИО1 В обоснование возражений представитель общества пояснила, что в хирургическом корпусе больницы (нефрологическом отделении), на выполнение работ в котором с ООО «СИ-2000» заключался государственный контракт, подрядные работы также выполняло ООО <данные изъяты>, однако в материалах административного дела какие-либо сведения об этом отсутствуют. При этом представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривала того, что с ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем ранее заключался договор на выполнение отделочных работ на указанном выше объекте, однако срок действия договора истек 20 мая 2012 года, после этой даты данный гражданин в каких-либо отношениях с обществом не состоял. Представителем общества также указано на нарушение сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю сроков административного расследования, что влечет за собой прекращение производства по делу. На основании изложенного просила производство по делу прекратить. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях). Из материалов дела следует, что 08.06.2012 года при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УФМС России по Забайкальскому краю было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве бригадира-переводчика у 12 граждан Узбекистана, занятых в качестве разнорабочих в строительной сфере по адресу: г.Чита, <адрес>. 21.06.2012 года старшим инспектором ОИК УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. В ходе проведения административного расследования установлено, что организациями, выполняющими ремонтные работы в помещениях ГУЗ <данные изъяты> на дату 08.06.2012 года, являлись ООО <данные изъяты> ООО «СИ-2000». Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что строительные работы по капитальному ремонту помещений хирургического корпуса (нефрологического отделения) ГУЗ <данные изъяты> по указанному выше адресу с 06.04.2012 г. осуществляло ООО «СИ-2000». Материалами дела также подтверждается, что ООО «СИ-2000» привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе иностранного гражданина - гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекте по адресу: г.Чита, <адрес> при отсутствии у гражданина Узбекистана разрешения на работу, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Виновность ООО «СИ-2000» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.06.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.06.2012 года, Актом проверки УФМС России по Забайкальскому краю № от 08.06.2012, объяснением ФИО1 от 08.06.2012 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2012 года, актом проверки № от 08.06.2012 года, Договором на выполнение отделочных работ от 06.04.2012, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «СИ-2000», Государственным контрактом от 06.04.2012, показаниями свидетелей. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13.06.2012 года усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, а именно руководил бригадой строителей в количестве 12 человек без разрешения на работу, заработную плату получал от ООО «СИ-2000». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен. Из объяснения самого гражданина Республики Узбекистан ФИО1, имеющегося в материалах дела, следует, что он 08.06.2012 года по адресу: г.Чита, <адрес>, руководил бригадой рабочих из Узбекистана в количестве 12 человек, на данном объекте работает около 20 дней. В его обязанности входит руководство земляками и перевод им распоряжений, которые отдает мастер ООО «СИ-2000» по имени Алексей (фамилии не знает), оплату за работу обещало произвести ООО «СИ-2000» в размере 500-600 рублей за 1 кв.м. Доводы представителя ООО «СИ-2000» о том, что указанное объяснение гражданина ФИО1 не может быть принято судом во внимание, что сотрудника по имени Алексей в их организации не имеется, суд полагает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «СИ-2000» 06.04.2012 г. был заключен Договор на выполнение отделочных работ именно на указанном выше объекте. Таким образом, ООО «СИ-2000» и ранее заключало договор на выполнение подрядных работ с лицом, не имеющим оформленного в установленном порядке разрешения на работу в РФ. Данное обстоятельство в суде не опровергнуто. Ссылка представителей общества на то, что срок договора с ИП ФИО1 истек 20.05.2012 года, после этой даты ремонтные работы подрядчиком не выполнялись, также вызывают у суда сомнения, так как из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ООО «СИ-2000» до настоящего времени устраняет недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту хирургического корпуса (нефрологического отделения) ГУЗ <данные изъяты> Доводы представителя общества о том, что суд должен критически отнестись к объяснениям ФИО1, поскольку объяснение было дано им под давлением сотрудника миграционной службы, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд полагает их надуманными. Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО «СИ-2000» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у него разрешения (патента), дающего право на осуществление трудовой деятельности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, факт привлечения обществом гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности по адресу: г.Чита, <адрес>, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, полагаю установленным и подтвержденным вышеуказанными материалами дела. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «СИ-2000» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактический допуск указанным обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности. Вместе с тем ходатайство представителя ООО «СИ-2000» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что органом, привлекающим к административной ответственности, нарушены сроки проведения административного расследования, не подлежит удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 9 августа 2012 года, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению представителя юридического лица, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Сроки проведения административного расследования не являются нарушенными, поскольку материалами дела подтверждается, что административное расследование было начато 21.06.2012 года и окончено 18.07.2012 года, то есть в пределах сроков, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю) ИНН 75360909993 КПП 753601001 БИК 047601001 расчетный счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита КБК 19211690040040000140 ОКАТО 76401000000