Председательствующий по делу
мировой судья Аксенова Е.С. Дело № мир-182-10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
28 июля 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Макарцев А.В., с участием защитника Черкасова В.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы по делу об административном правонарушении от 4 мая 2010 о привлечении Тумановой С.С. к ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
вышеназванным постановлением мирового судьи Туманова С.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка проведения пикетирования.
На указанное постановление защитник Тумановой Черкасов В.В. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения в ее виновности.
Туманова С.С. в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствии.
Ее защитник Черкасов В.В. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
В отношении Тумановой С.С., как следует из протокола об административном правонарушении, сделан вывод о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка проведения пикетирования л.д.7).
Постановлением мирового судьи Туманова признана виновной по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ л.д.38-39).
Как следует из материалов дела, Мыльниковой М.С. как организатором публичного мероприятия планировался пикет л.д.11), который не был согласован л.д.12).
Участие Тумановой С.С. в несогласованном публичном мероприятии дало мировому судье основание для вывода о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушение установленного порядка проведения пикетирования дает основание для привлечения участников публичного мероприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Пикетирование в силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Порядок проведения публичного мероприятия изложен в главе указанного Закона и в основном относится к организатору, которым Туманова С.С. не являлась.
К участникам относятся такие требования, как обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 6 Закона), не участвовать при проведении публичного мероприятия в местах, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (часть 2 статьи 8 Закона).
Из изложенного следует, что само по себе участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением процедуры его согласования, не всегда влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Как следует из Постановления ЕСПЧ от 23 октября 2008 года по делу «Сергей Кузнецов (Sergey Kuznetsov) против Российской Федерации» (жалоба № 10877/04), право на свободу собраний касается как закрытых, так и публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий; оно может осуществляться отдельными участниками собрания и его организаторами (§ 35).
Привлечение к административной ответственности представляет собой вмешательство в право лица на свободу собраний, толкуемое с учетом его права на свободу выражения мнения. Соответственно, необходимо установить, было ли вмешательство оправданным (§ 36).
Вмешательство составляет нарушение статьи 11 Конвенции, если оно не «предусмотрено законом» и не преследует одну или несколько законных целей, упомянутых в пункте 2, и не является «необходимым в демократическом обществе» для достижения одной из этих целей (§ 37).
В данном случае вмешательство предусмотрено законом (часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ). Однако помимо этого, должны быть законные цели в значении пункта 2 статьи 10 и 11 Конвенции, а именно цель предотвращения беспорядков и защиты прав других лиц. Оно также должно быть «необходимо в демократическом обществе» (§ 38).
Необходимо не только обеспечивать право мирных собраний, но также воздерживаться от применения неразумных косвенных ограничений этого права. Учитывая значимость свободы собрания и объединения и ее тесную связь с демократией, требуются убедительные и непреодолимые причины для оправдания вмешательства в это право (§ 39).
Поскольку доказательств нарушения положений части 3 статьи 6, части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не имеется и указанные обстоятельства мировым судьей не рассматривались, то, принимая во внимание наличие у представителя органа внутренних дел полномочий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, соблюдению законности при проведении публичного мероприятия, вытекающих из положений упомянутого Федерального закона, а также из положений Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отсутствие указанных доказательств и обстоятельств не является оправданным. Фактически в постановлении не приведено тех сведений, которые образуют состав вмененного административного правонарушения. Ссылка лишь на участие к таким сведениям не относится.
В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Центрального района г.Читы от 4 мая 2010 в отношении Тумановой Светланы Степановны отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Макарцев
Копия решения вручена 28 июля 2010 года _________________