Дело № 10-183-10 (386)Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
26 июля 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Макарцев А.В., с участием Ерофеева С.Н., рассмотрев его жалобу на определение заместителя начальника ГАИ УВД по г.Чите Щелканова И.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2010 года, на решение начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Чите от 28 июня 2010 года,
у с т а н о в и л:
как следует из оспариваемого определения, 28 мая 2010 года в 13.10 часов на улице Н.Островского, 27 в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA MARK 2, под управлением Яковлева А.С., и автомобиля TOYOTA PROBOX, под управлением Ерофеева С.Н.
Определением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Чите Щелканова И.М. от 8 июня 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушений ПДД в действиях водителей.
Решением начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Чите Ким П.А. от 2 сентября 2009 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Ерофеева без удовлетворения.
Ерофеев С.Н. полагает, что Яковлев А.С. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В жалобе просит об изменении определения заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Чите от 8 июня 2010 года, решения начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Чите от 28 июня 2010 года и признании виновным в совершении ДТП Яковлева А.С.
Выслушав заявителя в ходе судебного заседания, исследовав материалы административного дела, изучив административный материал, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева, начальник отдела ГАИ УВД по г.Чите Щелканов И.М. в определении от 8 июня 2010 года указал, что в действиях Яковлева А.С. отсутствует состав административного правонарушения.
Указанное определение соответствует требованиям закона.
Частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 Кодекса.
Яковлев А.С. мог быть привлечен к административной ответственности, могло быть возбуждено дело об административном правонарушении в том случае, если бы орган, должностное лицо, к подведомственности которых относится рассмотрение данного дела, располагали доказательствами, свидетельствующими о наличии состава данного правонарушения.
Поскольку таких доказательств не имелось и обстоятельства свидетельствовали о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, то соответствующее определение, а также решение по жалобе на него, вынесены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
определение заместителя начальника отдела ГАИ УВД по г.Чите подполковника милиции Щелканова И.М. от 8 июня 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Чите Ким П.А. от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев