ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Председательствующий по делу

мировой судья Шемякина Е.С. Дело № мир-202-10 (389)

21 июля 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Макарцев А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Минина П.А., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Селина Вадима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеназванным постановлением мирового судьи Селин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Селин В.Н. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку, по его утверждению, мировой судья подошёл формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм.

Селин В.Н. в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Его защитник Минин П.А. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, факт управления транспортным средством ни в жалобе, ни в суде не оспаривает.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 07 мая 2010 года около 09 часов 30 минут на 7 км. Обводной дороги в г.Чите Селин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденном соответствующим актом медицинского освидетельствования.

В связи с этим он правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо нарушений в процедуре медицинского освидетельствования, которые бы могли повлиять на его результат, не установлено. Выдача протокола измерений при проведении медицинского освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрена. Результаты оформлены Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являющимся доказательством по делу.

Довод Селина о том, что неправомерно было проведено исследование только выдыхаемого воздуха, и не проводилось биологическое исследование жидких сред, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 года № 475, проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей осуществляется в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое). Данных о таком состоянии в деле не имеется, поэтому анализу правильно подвергался выдыхаемый воздух.

Отсутствие свидетелей не указывает на недоказанность вины Селина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исправление времени в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством с 32 на 27 минут, указание на основание для направления на медицинское освидетельствование после составления протокола и неотражение такого основания в копии протокола не указывает на существенные нарушения процессуальных требований, влекущее недопустимость доказательств. Тот факт, что событие правонарушения произошло около 9 часов 30 минут, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался. Поскольку речь в оспариваемом постановлении мирового судьи идёт о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8, а не о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26, то при наличии акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недостатки процедуры направления на медицинское освидетельствование не указывают на отсутствие вины и не влекут признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Селина Вадима Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Макарцев

Копия решения вручена _________________________________________