ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ

Председательствующий по делу

мировой судья Орлова В.В. Дело № мир-190-10

20 июля 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Макарцев А.В., с участием прокурора Капустина Д.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Жилина А.Г., его защитника Свистухина В.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П., жалобу Свистухина В.Б на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Жилина Андрея Геннадьевича к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеназванным постановлением мирового судьи Жилин А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заместитель прокурора Центрального района Селезенева Н.П. подала протест на постановление мирового судьи, просит судебный акт отменить, направить протокол мировому судье судебного участка № 3 г.Читы для нового рассмотрения. Полагает, что вывод мирового судьи о наличии на 220 DVD-дисках требуемой маркировки, об отсутствии признаков контрафактности не основывается на фактических обстоятельствах дела.

Защитник Жилина Свистухин В.Б. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит переквалифицировать действия Жилина А.Г. со статьи 7.12 на статью 14.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурор протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Жилин А.Г. и его защитник возражения на протест прокурора, а также доводы жалобы поддержали.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 января 2010 года в отделе «Муззона», принадлежащем ИП Жилину А.Г., в торговом центре «Авеню» по адресу: ... «а» осуществлялась торговля контрафактными DVD-дисками.

Привлекая Жилина А.Г. к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал, что вина Жилина в нарушении авторских прав, выразившихся в незаконном использовании экземпляров произведений, если на экземплярах произведений отсутствует информация об изготовителях, о местах производства, а также об обладателях исключительных прав, в целях извлечения дохода путем продажи для осуществления предпринимательской деятельности, доказана.

Полагаю, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в том случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1234 ГК РФ предусматривает, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Пункт 2 статьи 1235 ГК РФ предусматривает, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ …, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 252, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в частности, осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Пунктом 90 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм продавец обязан предоставить покупателю информацию о номере лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, при этом наличие данной информации на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным.

Из изложенных норм следует, что при продаже аудиовизуальных произведений, записанных на оптических дисках, наименование лицензиата и номера лицензии в обязательном порядке должно содержаться и на упаковке, и на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. Наличие информации на коробке компакт-диска не исключает необходимости ее наличия и на внутреннем кольце компакт-диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя.

Нарушение данных требований в совокупности с нарушением приведенных выше норм ГК РФ (отсутствие письменного договора об отчуждении или письменного лицензионного договора) действительно указывает на контрафактность продукции в силу статьи 1252 ГК РФ.

В ходе судебного заседания мировым судьей были осмотрены изъятые компакт-диски в количестве 247 шт., на 27 из которых отсутствовали сведения о производителе и номере лицензии как на упаковке, так и на внутреннем кольце компакт-диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя. На остальных указанные сведения были на упаковке л.д.96-98).

В протоколе судебного заседания, в котором осуществлялся осмотр, не указано, имеются ли на остальных 220 дисках сведения о производителе и номере лицензии на внутреннем кольце компакт-диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя.

Как указывалось выше, данные сведения в обязательном порядке должны быть и на внутреннем кольце компакт-диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя, и на упаковке. Их отсутствие так указывает на контрафактность.

Обязанность мирового судьи осмотреть изъятые у Жилина компакт-диски предусмотрена частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ о непосредственном исследовании доказательств при рассмотрении дела.

В связи с отсутствием необходимых сведений, которые должны быть получены в результате осмотра, полагаю, что нормы данной статьи нарушены. Изъятые компакт-диски для рассмотрения в районный суд не поступили.

Кроме того, мировой судья постановил уничтожить диски после вступления постановления в законную силу, однако не указал, что явилось правовым основанием для этого и как это возможно без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Как следует из части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, за данное правонарушение индивидуальному предпринимателю, который в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо, назначается штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, причем штраф и конфискация назначаются одновременно, отдельно, т.е. без конфискации наказание в виде штрафа не применяется.

В связи с изложенным полагаю, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в этом случае выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Жалоба адвоката Свистухина В.Б. не подлежит рассмотрению, поскольку подана с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Получена 8 июня л.д.102), а жалоба поступила 22 июня 2010 года л.д.121).

Для восстановления срока обжалования необходимо ходатайство лица, подающего жалобу, его рассмотрение и положительное решение, однако ходатайства при подаче жалобы не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 27 мая 2010 года в отношении Жилина Андрея Геннадьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Макарцев