ст. 7.17 КоАП РФ

Председательствующий по делу

мировой судья Процкая Т.В. Дело № 5-224-10

14 июля 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Макарцев А.В., с участием защитника Борисовой Е.В., рассмотрев в ходе судебного заседания протест заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы – мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Виталия Николаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеназванным постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Беляева В.Н., предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Беляев В.Н., а также прокурор в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Защитник Беляева – Борисова Е.В. возражает против удовлетворения протеста прокурора, полагая, что мировым судьей сделаны правильные выводы при вынесении постановления.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, мировой судья на основании анализа полномочий Территориального управления Росфиннадзора и Федеральной антимонопольной службы пришёл к выводу о том, что Территориальное управление Росфиннадзора, которым руководит Беляев В.Н., не обладает компетенцией в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из требования прокурора о выделении специалиста л.д.10-13), прокурором проводилась проверка исполнения бюджетного законодательства Забайкальским УВД на транспорте – государственным учреждением. Полномочия Территориального управления Росфиннадзора в данной сфере подтверждаются письмом Федеральной службы финансово- бюджетного надзора от 27 апреля 2009 года № 43-0.1-07-25/1813.

Таким образом, в связи с неисполнением требования прокурора Беляев В.Н. подлежал привлечению к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей Кодекса административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру поступило задание первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. о проведении проверки в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

31 марта 2010 года заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжаповым А.Л. в адрес руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Беляева В.Н. направлено требование о выделении для проведения указанной проверки специалиста в срок с 1 по 5 апреля 2010 года на поднадзорном объекте – в Забайкальском управлении внутренних дел на транспорте. В указанный срок требование прокурора исполнено не было.

Повестками от 19, 29 апреля 2010 года Беляев В.Н. был вызван в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру на 21 апреля, 4 мая 2010 года соответственно для дачи объяснений по указанному факту л.д.15, 17), однако в назначенное время в прокуратуру не явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении л.д.2-4), повестками о вызове в прокуратуру л.д.15, 17), требованием заместителя транспортного прокурора л.д.10-12).

Таким образом, Беляев В.Н. освобожден мировым судьей от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения неправомерно, поскольку подлежал привлечению к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что на дату отправления дела в районный суд для пересмотра установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 6 апреля 2010 года, истёк, производство по делу подлежит прекращению на этом основании.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 – мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 24 мая 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Беляева Виталия Николаевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Макарцев

Копия решения вручена 14 июля 2010 года _______________________