ч.4 ст. 12.15

Председательствующий по делу

мировой судья Аксёнова Е.С. Дело № мир-186-10 (357)

20 июля 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Макарцев А.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Седова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Седова В.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеназванным постановлением мирового судьи вышеуказанное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за выезд в нарушение закона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с этим, Седов В.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку, по его утверждению, он остановил свой автомобиль у левой стороны ул.Анохина, ближе к ул.Бутина, и так как, автомобиль стоял до знака об одностороннем движении, то, начав движение Седов совершил незапрещённый, по его мнению, манёвр разворота и решил проехать по ул.Бутина, однако был остановлен сотрудниками милиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Седов в суд не явился, направленная ему корреспонденция возвратилась «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» он считается извещенным о судебном заседании, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 30 мая 2010 года в 12 часов 05 минут на улице Анохина в г.Чите Седов В.Ю., управляя транспортным средством «Дайхатсу», государственный регистрационный знак Номер, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Эти действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание за данное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен знать предписания ПДД, соблюдать их требования. Прежде чем двигаться по дороге, водитель должен знать, как организовано в том месте движение. Каких либо доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, не приведено. Утверждения о том, что Седов В.Ю. не проезжал под запрещающий знак 3.1, голословны. Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются протоколом об административном правонарушении л.д. 4), рапортом л.д. 6).

При вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства дела, к лицу, привлекаемому к административной ответственности, применено минимальное наказание.

Таким образом, мировым судьей не допущено каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 3 июня 2010 года без изменения, а жалобу Седова Виктора Юрьевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Макарцев