Государственная инспекция труда Дело № 10-172-10
в Забайкальском крае
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 августа 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Размахнина Эдуарда Павловича, Дата года рождения, уроженца ... Читинской области, работающего директором ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье», проживающего по адресу: г.Чита, ...
на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 мая 2010 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Забайкальском крае Уциной М.Р. на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2010 года заместителя прокурора Центрального района г.Читы Тихоновой Л.А. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Размахнина Эдуарда Павловича.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Центрального района г.Читы в связи с тем, что в результате проведенной проверки в порядке ст.22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» по факту нарушения трудовых прав работников ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье» на своевременную выплату оплату труда, окончательный расчет при увольнении работника выявлено нарушение требований трудового законодательства РФ, в частности, в отношении работника Слесаренко М.И.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье» Размахнин Э.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, Размахнин Э.П. обратился в Центральный районный суд города Читы с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указав, что наказание, наложенное на него, неправомерно и преждевременно, так как при его применении не был учтен тот факт, что Слесаренко М.И. находится под следствием за нанесение ущерба организации вследствие некорректного обращения с клиентами, а также за хищение денежных средств, которые принадлежат ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье». Просит отменить постановление, вынесенное государственным инспектором труда №197 от 28.05.2010 г.
В судебное заседание Размахнин Э.П. не явился, судебное извещение вернулось с отметкой почты «За истечением срока хранения», заявитель извещался по указанному в жалобе адресу.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу Размахнина Э.П. в судебном заседании в его отсутствие.
Государственный инспектор труда Уцина М.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила возражения на жалобу Размахнина Э.П., просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – без изменения, по основаниям, изложенным в возражении.
На основании п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, образует нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, обществом с ограниченной ответственностью Издательский дом «Банзай Забайкалье» допущено нарушение требований трудового законодательства РФ, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам организации.
Как следует из материалов дела, Слесаренко Мария Игоревна на основании заключенного трудового договора №1 от 01.09.2009 г., приказа о приеме на работу №2 от 01.09.2009 года работала в должности старшего менеджера по рекламе в ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье». Согласно условиям трудового договора работнику была установлена оплата труда в размере 6 495 руб. за вычетом 13% НДФЛ, которая в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка подлежала выплате работнику два раза в месяц. В нарушение требований указанного локального нормативного акта, условий трудового договора, в период с 01.01.2010 года выплата заработной платы Слесаренко М.И. не производилась. На основании личного заявления работника и в соответствии с приказом директора об увольнении 02.03.2010 года трудовые отношения между ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье» и Слесаренко М.И. были прекращены. На момент увольнения указанного работника окончательный расчет по заработной плате с нею произведен не был, денежная компенсация за неиспользованный отпуск начислена, но не выплачена. На момент проведения прокурорской проверки задолженность по оплате труда перед Слесаренко М.И. не погашена.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, либо не позднее следующего для после предъявления уволенным работникам требований о расчете, в случае, если работник в день увольнения не работал.
В силу ст.419 Трудового Кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с уставом ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье» - юридическое лицо, директором которого является Размахнин Эдуард Павлович на основании решения единственного учредителя.
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что административное наказание, которому он был подвергнут, неправомерно и преждевременно, так как при вынесении постановления об административном наказании не был учтен тот факт, что в отношении бывшего работника Слесаренко М.И. ведется следствие, так как своими действиями она причинила материальный ущерб организации, а также похитила денежные средства, принадлежащие организации. Данные доводы Размахнина Э.П. не могут быть приняты судьей во внимание, так как в судебном заседании они не нашли документального подтверждения.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что заработная плата, окончательный расчет, денежная компенсации за неиспользованный отпуск работнику Слесаренко М.И. ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье» своевременно выплачена не была.
Факт совершения правонарушения выявлен в ходе проведения прокурорской проверки, начатой по заявлению работника Слесаренко М.И.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что неисполнение директором ООО Издательский дом «Банзай Забайкалье» Размахниным Э.П. требований трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наказание Размахнину Э.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. Судья полагает, что назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление является законным, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28 мая 2010 года о признании Размахнина Эдуарда Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Размахнина Э.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Б.В.Доржиева