Мировой судья судебного участка дело мир-205-10
№ 3 Центрального района г.Читы
Орлова В.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Усольцева Игоря Сергеевича, ***** года рождения, уроженца *****, проживающего в г.Чите, *****32, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы о привлечении Усольцева И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением мирового судьи Усольцев И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Усольцев И.С. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что ему предложили пройти освидетельствование на алкотестере, который уже мог быть использован. Освидетельствование в медучреждении он был согласен пройти, но получил отказ со стороны сотрудников ГИБДД. Также считает постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям:
ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в суд по месту регистрации транспортного средства,
незаконно отказано в ходатайстве о привлечении защитника,
необоснованно отказано в вызове сотрудников ГИБДД, составивших протоколы,
в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть постановления.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы.
В судебном заседании Усольцев И.С., отказавшийся от услуг защитника, доводы жалобы поддержал, просил вызвать в суд сотрудников ГИБДД, составивших протоколы для допроса их в качестве свидетелей.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как в материалах дела имеются протоколы, составленные и подписанные должностными лицами – сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых. Сведения, отраженные в протоколах, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, поэтому оснований для допроса инспекторов ГИБДД в качестве свидетелей по делу не имеется.
Перед рассмотрением дела мировым судьей Усольцев И.С., ознакомленный в момент составления протокола об административном правонарушении с правами, в том числе правом воспользоваться услугами защитника, мер для привлечения защитника к участию в деле не предпринял. Его ходатайства о приглашении защитника и направлении дела для рассмотрения в суд по месту регистрации транспортного средства расцениваются судьей как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, выбранный им способ защиты.
Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем отсутствие протокола в материалах дела не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Вывод о наличии вины Усольцева И.С. сделан мировым судьей на основании доказательств, приведенных в постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При этом судьей обращается внимание на отсутствие какой-либо личной заинтересованности лица, составившего протокол, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Также судьей отмечается, что при составлении протокола Усольцевым И.С. дано объяснение о том, что ему не разъяснены его права, хотя подпись его о том, что права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ему разъяснены, в протоколе имеется. Довод, приведенный в жалобе, о том, что ему предлагалось пройти освидетельствование с помощью возможно использованного алкотестера, в протоколе об административном правонарушении не приведен.
Каких – либо существенных нарушений норм законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дана верная юридическая оценка установленным обстоятельствам, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания обоснованно учтены наличие двух несовершеннолетних детей, отсутствие фактов привлечения Усольцева И.С. к административной ответственности ранее. Наказание, назначенное в отношении виновного лица, соответствует характеру и степени совершенного правонарушения, данным о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 10 июня 2010 года о назначении административного наказания Усольцеву Игорю Сергеевичу оставить без изменения, а жалобу Усольцева И.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева