ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кормишина Эдуарда Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД Анисина В.А. 75АУ ***** от ***** года Кормишин Э.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Кормишин Э.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование указав, что в связи с несогласием с указанным постановлением обращался в прокуратуру Черновского района, в суд Центрального района г.Читы, поэтому пропустил 10-дневный срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Кормишин Э.С. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что не знал о том, что ему необходимо было обращаться в течение 10 дней в суд или орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении. Просит восстановить ему срок для обжалования постановления, так как он не согласен с наложенным штрафом, хотя уплатил его в день вынесения постановления по делу.
Выслушав Кормишина Э.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кормишина Э.С. имеется указание на то, что порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст.30.2, 30.3. КоАП РФ, ему разъяснены, при этом имеется подпись лица, привлеченного к ответственности л.д._________).
Несмотря на разъяснение порядка и срока обжалования постановления, Кормишин Э.С. уплатил сумму штрафа в день вынесения постановления, в течение 10 дней постановление в Центральный районный суд г.Читы не обжаловал.
Кормишин Э.С. обращался в Центральный районный суд г.Читы с заявлением о взыскании с ГИБДД суммы штрафа, оплаченной им в размере 2500 рублей, в принятии заявления ему отказано л.д.__________).
Из материалов дела также видно, что Кормишин Э.С. обращался с заявлением от 14 мая 2010 года в УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, где ему также разъяснили о том, что им пропущен установленный срок для обжалования л.д._________).
Также Кормишин Э.С. обращался в Черновский районный суд г.Читы с заявлением к ГИБДД УВД по Забайкальскому краю о признании действий незаконными л.д._________).
Таким образом, с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от 7.10.2009 года Кормишин Э.С. в органы, правомочные рассматривать такую жалобу, не обращался.
Факты обращения в суды, в прокуратуру и в УГИБДД УВД края с заявлениями о признании действий сотрудников УГИББД незаконными, о взыскании суммы штрафа в его пользу, о несогласии с выдачей удостоверения категории «в» не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, поскольку подпись Кормишина Э.С. в постановлении свидетельствует о том, что он был ознакомлен с порядком и сроками обжалования, при этом уплатил сумму штрафа, когда постановление еще не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кормишина Эдуарда Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 октября 2009 года, вынесенного и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД Анисиным В.А., отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева