Дело мир 193-10
Мировой судья судебного участка № 3
Центрального района г.Читы
Орлова В.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г.Читы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 16.06.2010 о направлении для устранения недостатков протокола и материалов об административном правонарушении в отношении Казымова Исахана Гамид-оглы, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,
установил:
11.06.2010 г. старшим инспектором отдела ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю в отношении гражданина Казымова Исахана Гамид-оглы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данный протокол с приложением подтверждающих материалов был направлен для рассмотрения и вынесения постановления мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Читы.
16.06.2010 г. мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Читы вынесла определение о возвращении данного административного материала в ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю в связи с тем, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт занятия Казымовым И.Г. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, получение денежных средств, и передачи товаров.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заместитель прокурора Центрального района г.Читы принес протест, в котором указал, что вывод мирового судьи является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле об административном правонарушении материалам. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 16.06.2010 г. и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Читы Капустин Д.В. протест поддержал по изложенным в нем доводам. Полагает, что в материалах административного дела, направленных мировому судье, достаточно доказательств, подтверждающих факт осуществления Казымовым И.Г. деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, получение денежных средств, и передачи товара. Просит определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 16.06.2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение
Представитель ЦБППРИАЗ УВД Забайкальского края инспектор Нигматьянов И.Г., действующий на основании доверенности, протест заместителя прокурора поддержал. Пояснил, что сам Казымов И.Г., а также свидетели подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Указал, что Казымов И.Г. постоянно в течение нескольких недель торгует с машины овощами и фруктами. Просил протест прокурора удовлетворить.
Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 11 июня 2010 года в отношении гражданина Казымова И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол и другие подтверждающие правонарушение материалы были направлены мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Читы. Определением мирового судьи от 16.06.2010 г. указанные материалы были возвращены в ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю в связи с тем, что, по мнению судьи, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия Казымовым И.Г. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, получение денежных средств, и передачи товаров.
В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ГК РФ.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует. что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды.
Как следует из материалов дела, факт осуществления Казымовым И.Г. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается показаниями самого правонарушителя, в частности, что он постоянно осуществляет торговлю овощами и фруктами в г.Чите по ул.Чкалова, возле дома №166, в течение нескольких недель. Как отражено в материалах дела, данный факт подтверждается также показаниями свидетельниц Шишмаревой Н.В. и Березиной Г.Н.
Как следует из определения мирового судьи от 16.06.2010 г., действия Казымова И.Г., осуществляющего реализацию овощей и фруктов по указанному выше адресу, подпадают под признаки разносной торговли. Суд приходит к выводу, что данный вывод мирового судьи не соответствует действующему законодательству и противоречит обстоятельствам дела.
Согласно п.2, п.6 Основных требований к работе мелкорозничной сети, утвержденных Письмом Роскомторга от 17.03.1994 года №1-314/32-9 каждое предприятие мелкорозничной торговли открывается с разрешения органа исполнительной власти и в отведенном им месте. На право осуществления торговой деятельности предприятие приобретает лицензию, если такой порядок установлен на данной территории. При этом физические лица, реализующие товары через мелкорозничную сеть, должны быть зарегистрированы как граждане –предприниматели и иметь лицензию на право торговой деятельности. Кроме того, предприятия стационарной мелкорозничной сети (палатки. киоски) должны иметь вывеску (или трафарет), в которой указывается его наименование (если оно имеется), профиль, режим работы, организационно-правовая форма (принадлежность), юридический адрес. На автолавках, прицепах, цистернах, тележках, лотках должна быть четкая надпись, указывающая на их принадлежность.
Таким образом, вышеуказанный вывод судьи является необоснованным, не соответствующим законодательству и противоречит обстоятельствам дела.
Суд приходит к выводу, что действия Казымова И.Г. были правильно квалифицированы как действия по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 16 июня 2010 года о направлении для устранения недостатков протокола и материалов об административном правонарушении в отношении Казымова Исахана Гамид-оглы, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, отменить.
Направить протокол 75 № 345003 от 11 июня 2010 года и материалы об административном правонарушении в отношении Казымова Исахана Гамид-оглы, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Читы, на новое рассмотрение.
Протест заместителя прокурора Центрального района г.Читы удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева