Мировой судья Процкая Т.В. Адм. дело № МИР. 148 -10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года г. Чита, ул. Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» по жалобе представителя ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» Тагиева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 16 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.20. ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 16 апреля 2010 года ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии): в поликлинике заведены амбулаторные карты произвольной формы, в которых записи переносятся копированием через копировальную бумагу, в результате амбулаторная карта содержит нечитаемые записи.
Копию постановления ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» получило 19 апреля 2010 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 23 апреля 2010 года представитель учреждения направил жалобу, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе представитель ссылается на то, что в действиях ФГУ отсутствует состав правонарушения, так как проверяемые копии медицинских карт принадлежат гражданам, которые не работают и являются военными пенсионерами, в выдаче больничных листов не нуждаются. Для работающих граждан ведутся формы карт в соответствии с требованием закона. Форма карт данных граждан ведется в поликлинике согласно указаниям по ведению медицинского учета и отчетности в вооруженных силах РФ на мирное время, утвержденных начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ. По мнению представителя ведение копий медицинских карт вместе с подлинниками не нарушает ни чьих прав и интересов. Ошибки ведения медицинской документации не образуют состав правонарушения. Правонарушение могло быть признано малозначительным и лицо могло быть освобождено от административной ответственности.
Представитель ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» Тагиев М.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Управления Росздравнадзора по Забайкальскому краю Нерода Р.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19.20. КоАП РФ Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ФС-75-01-000182 от 03.04.2008 г. Номенклатурой работ и услуг в приложении к лицензии предусмотрена при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи экспертиза временной нетрудоспособности.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» заведены амбулаторные карты произвольной формы, в которые записи переносятся копированием через копировальную бумагу. Таким образом, амбулаторная карта содержит нечитаемые записи, не поддающиеся контролю заместителю по ЭВН и контролирующих организаций, что является нарушением лицензионных требований.
В соответствии с пп. «л» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.
Инструкцией по заполнению учетной формы № 025/У-04 «Медицинская карта амбулаторного больного», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 255 предусмотрено, что "Медицинская карта амбулаторного больного" (далее - Карта) является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение. На каждого больного в поликлинике ведется одна Медицинская карта, независимо от того, лечится он у одного или нескольких врачей.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.19.20. КоАП РФ. Постановление в отношении ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для удовлетворения жалобы, а также признания правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУ «134 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа» Тагиева М.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Казакевич Ю.А.