Мировой судья судебного участка дело мир-212-10
№ 3 Центрального района г.Читы
Орлова В.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Быкова Сергея Фроловича, ***** года рождения, уроженца *****, проживающего в г.Чите, *****, ***** *****, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы о привлечении Быкова С.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного 10.06.2010 года Быков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Мировым судьей установлено, что Быков С.Ф. 25.04.2010 года, управляя автотранспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Копию постановления Быков С.Ф. получил 05.07.2010 года и в пределах установленного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, носил кратковременный характер. Кроме того, судья, рассмотрев дело в его отсутствие и назначив наказание, лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения. Просит признать постановление мирового судьи незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.
В настоящее судебное заседание Быков С.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Карташов П.Е., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, постановление мирового судьи просил отменить как вынесенное с нарушением закона.
Заслушав представителя Быкова С.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности с действующим законодательством, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 10.06.2010 г.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей постановление вынесено на основании протокола 75 АУ ***** от 25.04.2010 г. Согласно указанного протокола 25.04.2010 г. в 18 часов 09 минут водитель автомобиля Сузуки Эскудо ***** RUS на 984 км трассы Иркутск – Чита не выполнил требование знака 3.1.Правил дорожного движения «въезд запрещен», то есть выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен знать предписания Правил дорожного движения, соблюдать их требования.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, приняв юридически верное решение, назначив минимальное наказание в соответствии с данными о личности правонарушителя и характером совершенного правонарушения. Доводы Быкова С.Ф. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2010 года, а также видеоматериалами, которыми зафиксирован факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересечение сплошной линии разметки 1.1, нарушение п.1.3, 9.1 ПДД л.д.____)
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2010 указана дата и место совершения правонарушения: 984 километр трассы Иркутск-Чита, что позволяет правильно определить событие правонарушения, совершенное Быковым С.Ф.
Суд находит доводы заявителя о том, что разметка автомобильной дороги на 984 км федеральной трассы Иркутск-Чита не видна водителям, надуманными, так как видеосъемка участка дороги, зафиксированная камерой видеонаблюдения ВИЗИР 0810130, говорит об обратном.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, ссылка на то, что на данном участке дороги производится видеосъемка, имеется. Таким образом, нет необходимости дополнительно указывать о том, что видеоматериалы приобщены к материалам дела. В этой части суд полагает доводы заявителя несостоятельными.
Что касается доводов правонарушителя о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, то суд находит их также несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Быков С.Ф. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, направленная ему корреспонденция возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения». Телеграфное сообщение также вернулось с отметкой «Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является». В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Быков С.Ф. считается извещенным о судебном заседании, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Таким образом, мировой судья не нарушил право Быкова С.Ф. на судебную защиту, рассмотрев административное дело в отношении Быкова С.Ф. в его отсутствие.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства дела, к лицу, привлекаемому к административной ответственности, применено минимальное наказание. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Быкова С.Ф. и отмены постановления мирового судьи от 10 июня 2010 года.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 10 июня 2010 года о назначении административного наказания Быкову Сергею Фроловичу оставить без изменения, а жалобу Быкова С.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева