Дело № Мир.-207-10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении7 октября 2010 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Цоктоева О.В., при секретаре Мусаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комогорцева Анатоля Георгиевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Вышеназванным постановлением мирового судьи Комогорцев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Нарушение выразилось в том, что Комогорцев А.Г., управляя автомобилем, в нарушение требований знаков п.3.18.1 (поворот на право запрещен) и 3.1 (въезд запрещен) выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Комогорцев А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает на незаконность постановления мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что исследование доказательств не было произведено в полном объеме, суд не назначил технической экспертизы, результаты оценки доказательств не отражены в решении судьи, не рассмотрено, по мнению Комогорцева А.Г., его обращение о рассмотрении и отражении в решении законности действий должностных лиц. Кроме того, не исследован вопрос о том, что дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа.
В ходе судебного заседания Комогорцев А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 12 июня 2010 года в 12 часов 35 минут на ул. Анохина, 79 в г.Чите Комогорцев А.Г., управляя автомобилем ВАЗ №, № № 75 RUS, в нарушение требований знаков п.3.18.1 (поворот на право) и 3.1 (въезд запрещен), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Эти действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание за данное правонарушение.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен знать предписания ПДД, соблюдать их требования. Прежде чем двигаться по дороге, водитель должен знать, как организовано в том месте движение.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На указанном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1.
Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Доводы Комогорцева А.Г. о том, что мировым судьей не была назначена техническая экспертиза, результаты оценки доказательств не отражены в решении мирового судьи, не принимаются во внимание, поскольку Комогорцев А.Г. ходатайство о проведении технической экспертизы при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявитель не отрицал факт нарушения ПДД (л.д. 20) Более того, данный вывод также следует из письменных пояснений. Согласно данным пояснениям, заявитель полает, что в его действиях не было умысла, нарушение ПДД было допущено в силу привычки (л.д. 17). В данном заседании пояснил, что дорожный знак он не заметил.
Довод заявителя о не рассмотрении его обращение о необходимости исследования и отражении в решении законности действий должностных лиц, является несостоятельным, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела. Довод о том, что не был исследован вопрос о соответствии дорожного знака ГОСТу, не влияет правильность выводов мирового судьи и не освобождает от административной ответственности, наличие которой подтверждено письменными доказательствами.
При вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства дела, к лицу, привлекаемому к административной ответственности, применено минимальное наказание.
Постановление вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ, без нарушения процессуальных и материальных норм.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, не нашел своего подтверждения, данный протокол не имеет замечаний и дополнений, внесенных рукой заявителя, также имеются его подписи в графе, содержащие данные о том, что права и обязанности, предусмотренные ст 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Таким образом, мировым судьей не допущено каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы 01 июля от 2010 года оставить без изменения, жалобу Комогорцева Анатоля Георгиевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В Цоктоева