Мировой судья судебного участка Дело № мир-225-10
№4 Центрального района г.Читы
Павлова А.В.
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания жалобу Герасимова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в г.Чите, 6 мкр., <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 1 июня 2010 года о привлечении к ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Герасимов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Герасимов Н.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указывает на следующее. Полагает, что сотрудниками ГИБДД был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как при составлении протокола и проведении других процессуальных действий понятые не присутствовали, а были по очереди остановлены сотрудниками милиции для подписания протоколов. В нарушение законодательства освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось, а сотрудники ГИБДД сразу повезли его в наркологический диспансер. Выражает свое несогласие с актом, которым установлено у него состояние алкогольного опьянения, так как спиртные напитки он не употреблял, а при проведении освидетельствования экспертом, проводившим освидетельствование, не учтена погрешность прибора, измеряющего содержание алкоголя в выдыхаемых парах. Выразил сомнения по поводу компетентности психиатра – нарколога Якушева В.И., проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Герасимов Н.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и требование об отмене постановления поддержал.
Психиатр-нарколог Якушев В.И., надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явился, посредством факсимильной связи поступило сообщение за подписью главного врача ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что Якушеву В.И. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
От инспектора ДПС Петрова Д.А., также вызывавшегося в судебное заседание, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетели ФИО3, Орловский В.П., извещавшиеся судом по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.
В судебном заседании Герасимов Н.В. не возражал против рассмотрения жалобы при данной явке.
Заслушав пояснения Герасимова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на <адрес> в г. г.Чите Герасимов Н.Г. управлял транспортным средством Тойота-Королла, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном соответствующим актом медицинского освидетельствования (л.д. ___).
В связи с этим он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение
Инспектор ДПС лейтенант Петров Д.А., составлявший протокол об административном правонарушении, имея достаточные основания полагать, что Герасимов Н.В., предъявивший документы на транспортное средство Тойота-Королла, государственный номер №, находится в состоянии опьянения, руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Как усматривается из акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Герасимова Н.В. установлено состояние опьянения. Так, согласно вышеназванному акту освидетельствования, проведенного ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», имеющим лицензию на осуществление подобной медицинской деятельности, содержание алкоголя в выдыхаемом исследуемым воздухе – 0,18 мг/л при первом исследовании и 0,14 мг/л при исследовании через 20 минут.
Более того, в акте отмечены и такие нарушения двигательных функций у Герасимова Н.В., как: покачивание в позе Ромберга, смазанность речи, при ходьбе – пошатывание при поворотах. Отмечен и запах алкоголя изо рта.
При таких обстоятельствах доводы Герасимова Н.В. о том, что он не употреблял алкогольные напитки, являются несостоятельными
Как следует из постановления мирового судьи, факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ самим Герасимовым Н.В. также не отрицался в судебном заседании. (л.д.___)
Таким образом, доводы Герасимова Н.В. о том, что сотрудниками ГИБДД был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а также то обстоятельство, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не имел достаточной квалификации, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
Следовательно, постановление в отношении Герасимова Н.В. вынесено мировым судьей законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 1 июня 2010 года о назначении административного наказания Герасимову Николаю Владимировичу оставить без изменения, а жалобу Герасимова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В. Доржиева