привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ



ДЕЛО мир-170-2010

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2010 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы ЦОКТОЕВА О.В. при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелопугиной Елены Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 28 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 28 декабря 2009 года Шелопугина Е.П. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шелопугина Е.П. обратилась с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что мировым судьей административное дело необоснованно было рассмотрено в ее отсутствие, не смотря на то, что ею заранее в канцелярию было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тяжелым заболеванием бабушки и необходимостью выезда в г. Борзю с предоставлением копии телеграммы. В связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании заявительница была лишена возможности представить доказательства своей невиновности. Кроме того, мировым судьей также не было учтено то обстоятельства, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Шелопугиной Е.П. после ДТП, один из участников которого скрылся с места происшествия. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шелопугина Е.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, суд признает причину неявки заявителя неуважительной, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Шелопугиной Е.П доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении от 02.11.2009г., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что 02 ноября 2009 года в 15 часов 30 минут Шелопугина Е.П в г. Чите на ул. 9 Января управляла автомобилем Corona гос. номер № 75 с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказалась.

В связи с указанным обстоятельством Шелопугина Е.П.в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, о чем 02 ноября 2009 года был составлен соответствующий протокол (л.д.3).

На требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шелопугина Е.П. отказалась, о чем свидетельствует отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждено подписями понятых (л.д.5).

Протоколы, оформленные сотрудниками ДПС по факту совершенного Шелопугиной Е.П. правонарушения, соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям.

Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи участка № 19 Центрального района г. Читы от 28 декабря 2009 года Шелопугина Е.П. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела, мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей вынесено постановление на основании письменных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортного средства и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием полагать, что Шелопугина Е.П. в момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Ни один из указанных протоколов не содержит каких-либо замечаний и возражений со стороны Шелопугиной Е.П.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8. подтвердили факт нахождения 02 ноября 2009 года Шелопугиной Е.П. в состоянии алкогольного опьянения, и соблюдение всех процессуальных требований при проведения в отношении Шелопугиной Е.П процессуальных действий сотрудниками ДПС.

Показания свидетеля ФИО9 суд оценивает критически, он является знакомым заявительницы, прибыл на место по просьбе заявительницы.

Учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятое по делу постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 19 Центрального района г. Читы от 28 декабря 2009 года о привлечении Шелопугиной Е.П. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Шелопугиной Е.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.