И.о. мирового судьи судебного участка Дело № мир-249-10
№54 Центрального района г.Читы
Шемякина Е.С.
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
27 октября 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания жалобу Скроминского Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, проживающего в <адрес>,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 26 августа 2010 года о привлечении Скроминского Е.В. к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Вышеназванным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы Скроминский Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Скроминский Е.В. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был оформлен с нарушением процессуальных норм. Указывает в жалобе на то, что перед направлением на медицинское освидетельствование необходимо было провести освидетельствование должностным лицом, а уже после этого направлять на медосвидетельствование. В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Базоргуруев Б.Б. не смог пояснить, почему в протоколе о направлении на медицинское свидетельствование указан отказ от прохождения Скроминским освидетельствования, в то время как в присутствии понятых он согласился его пройти. Установление состояния алкогольного опьянения с помощью свернутого листа бумаги неправомерно, так как должны были быть применены специальные технические средства измерения, что не было сделано инспектором ДПС. Кроме того, мировой судья не учел того, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, а были привлечены только при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством. Указал, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены доводы, изложенные в пояснениях по делу об административном правонарушении, им не была дана соответствующая правовая оценка.
В судебном заседании Скроминский Е.В., его защитник Лукина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. ___), поддержали жалобу по основаниям, указанным в данной жалобе, просили ее удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 25 минут на <адрес> в г. Чите сотрудником ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Базоргуруевым Б.Б. был остановлен автомобиль «Тойота – Чайзер», без государственного регистрационного знака, водитель которого – Скроминский Е.В., управлял им в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.____)
В связи с этим он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Скроминского Е.В. и его защитника Лукиной О.В. о том, что не доказаны обстоятельства совершения Скроминским административного правонарушения, доказательства добыты с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, наказан он незаконно, а мировой судья использовал указанные доказательства, полученные с нарушением закона, суд считает несостоятельными, поскольку доводы правонарушителя и его защитника опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Базоргуруева Б.Б. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, подтверждающие вину Скроминского Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе рассмотрения административного дела, что отражено в постановлении мирового судьи. Так, мировым судьей при вынесении постановления был исключен протокол о направлении Скроминского Е.В. на медицинское освидетельствование, так как установлено, что в протокол были внесены исправления после вручения копии данного документа лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Таким образом, доводы правонарушителя и его защитника о несоответствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование требованиям действующего законодательства, также судом проверены и найдены несостоятельными.
Учитывая, что все доводы правонарушителя и его защитника при вынесении мотивированного постановления мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, каких-либо новых обстоятельств правонарушителем и его защитником суду не представлено, суд считает, что доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные, основанные на достоверных доказательствах и соответствующие требованиям закона выводы мирового судьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой внесение незаконного постановления, мировым судьей также не допущено.
Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Скроминского Е.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все доказательства, им дана полная и объективная оценка, также учтены все смягчающие и отягчающие вину Скроминского Е.В. обстоятельства.
Поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его тяжести, личности правонарушителя, а назначенное наказание соответствует содеянному и нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 26 августа 2010 года о назначении административного наказания Скроминскому Евгению Вячеславовичу оставить без изменения, а жалобу Скроминского Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В. Доржиева