И.о.мирового судьи судебного участка Дело № мир-236-10
№3 Центрального района г.Читы
Павлова А.В.
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
11 октября 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Овериной Лидии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 июля 2010 года о привлечении Овериной Л.К. к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 22 июля 2010 года Оверина Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На указанное постановление представителем Овериной Л.К. – Мининым П.А. подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на следующие обстоятельства. Полагает, что мировым судьей не были выполнены действия по обеспечению законности судебного процесса, а также по охране и исполнению прав и законных интересов гражданина РФ, что выразилось в следующем. При вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к ответственности, так как описательная часть постановления мирового судьи начинается с утверждения судом факта правонарушения. При рассмотрении дела не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в пользу правонарушителя. Указывает на то, что его доверительница не оставляла место ДТП сознательно и умышленно, а после того, как к ней явились сотрудники ДПС, сразу же призналась в содеянном правонарушении. Мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность за указанное правонарушение. Считает, что ее действия нужно квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи, вернуть изъятое у Овериной Л.К. водительское удостоверение.
Оверина Л.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Овериной Л.К. – Минин П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что в действиях его доверительницы не было умысла на оставление места ДТП.
Свидетель ФИО7., извещавшийся о дате судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, не явился, судебное извещение вернулось с отметкой почты «Истек срок хранения».
Инспектор ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овериной Л.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> в г. Чите Оверина Л.К., управляя транспортным средством - автомобилем марки Ниссан - Куб, государственный регистрационный знак № допустила столкновение с транспортным средством – автомобилем марки Тойота - Креста, государственный регистрационный знак № и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Факт совершения Овериной Л.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.____), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. ____), объяснениями потерпевшего (л.д. ____), объяснениями свидетеля (л.д.____), объяснениями Овериной Л.К. (л.д.____), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Действия Овериной Л.К., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства. Квалификация действий Овериной Л.К. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Доводы, приведенные в жалобе, не влияют на правильность принятого постановления, так как в постановлении мирового судьи от 22.07.2010 указано, что представитель Овериной Л.К., действуя солидарно со своей подзащитной, вину признали полностью. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 22 июля 2010 года о признании Овериной Лидии Константиновны виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Овериной Л.К. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева