№ 5-48/12.26/-10
Решение
по делу об административном правонарушении
18 октября 2010 года город Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., при секретаре Уховой К.В. рассмотрев жалобу Репина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района города Читы от 12 марта 2010 года, вынесенное в отношении Репина Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 минут составлен протокол о том, что Репин В.А. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района города Читы от 12 марта 2010 года, Репин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Репин В.А. ссылается на то, что административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ он не совершал. При составлении протокола об административном правонарушении он просто стоял на улице, автомобилем не управлял. Изначально он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 сотрудниками ГИБДД около здания ГНК, однако сразу передан сотрудникам ГНК, его автомобиль был также поставлен на стоянку ГНК. Пройти медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 сотрудники ГИБДД ему не предлагали. После производства следственных действий ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 он вышел из здания и в отношении него был составлен протокол о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Репин В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 около здания он был остановлен сотрудниками ГИБДД, протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22-10, в это время он находился около здания ГНК, а его автомобиль – во дворе здания.
Представитель Репина В.А. – ФИО3 просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26.КоАП РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ должно управлять транспортным средством.
Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репина В.А. составлен в отсутствие факта управления транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются понятыми, допрошенными при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д. 65,66), объяснениями Репина В.А., изложенными в протоколе (л.д. 4), а также показаниями сотрудников ДПС ГИБДД, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 был задержан Репин В.А. За управление транспортным средством в отсутствие документов ему, был выписан штраф и он был передан сотрудникам ГНК, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. С предложением пройти медицинское освидетельствование они подъехали к Репину В.А. вечером, когда он выходил из здания ГНК (л.д. 42,44).
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 Репин В.А, проходил медицинское освидетельствование (л.д. 15).
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях Репина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ. В связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, а жалоба Репина В.А. – удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Репина В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района города Читы от 12 марта 2010 года, вынесенное в отношении вынесенное в отношении Репина Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Иванец