Дело № 10-188-10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 октября 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Кузнецовой Юлии Сергеевны на постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России Горбуновой А.В. от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 6,7 статьи 7. 30 КОАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
01 июля постановлением заместителя руководителя УФАС России Кузнецова Ю.С. привлечена к административной ответственности по частям 6,7 ст.7.30 КОАП РФ, за то, что она, являясь членом Единой комиссии УФССП по Забайкальскому краю, в нарушение части 4 статьи 15- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 26 ноября 2009 года рассмотрела котировочную заявку, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, а также в нарушение части 2 статьи 47 Закона выбрала победителя в проведении запроса котировок, т.е. с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 6,7 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15276,35 рублей и 50 000 рублей соответственно.
Кузнецова Ю.С. с вынесенным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указывает на то, что постановление о наложении административного наказания в отношении неё вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Полагает, что в её действиях вина отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. УФССП России разместило извещение о проведении котировок цен на право заключения государственного контракта на подписку и поставку периодических изданий на 1 полугодие 2010 года. Запрос котировок цен в соответствии со статьей 15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, объявлен для субъектов предпринимательства. От ОСП Читинский почтамт УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» поступила котировочная заявка на право заключения государственного контракта с УФССП России по Забайкальскому краю.
Заявка ОСП Читинский почтамт УФПС Забайкальского края- филиал ФГУП «Почта России» содержала следующую продекларированную информацию: «Мы подтверждаем, что соответствуем требованиям, установленным пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 4 ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», предъявляемым к субъектам малого предпринимательства». Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Котировочная комиссия не правомочна и не обязана проверять соответствие котировочных заявок на предмет доверенности.
Также полагает, что заявка ОСП Читинский почтамт УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонить ее по иным основаниям, означало бы нарушение части 3 статьи 47 ФЗ № 94.
Считает постановление незаконным, так как оно не содержит выводов относительно Кузнецовой как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В судебное заседание Кузнецова Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, её защитник Горшунов Д.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ФГУП «Почта России» заявило о себе как субъект малого предпринимательства. В обязанность членов единой комиссии не входит обязанность проверять, является ли на самом деле участник, подавший заявку на участие в котировке цен, субъектом среднего или малого предпринимательства. За недостоверную информацию ФГУП «Почта России» ответственности не несет, их просто включают в реестр недобросовестных поставщиков. Полагает совершенное правонарушение малозначительным, просит производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, заслушав защитника заявителя, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.
Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2009 член Единой комиссии Управления Ю.С Кузнецова допустила участников размещения заказа к участию в запросе котировок на подписку и доставку периодических изданий на первое полугодие 2010 года. Победителем запроса котировок было выбрано ФГУП «Почта России», предложившее меньшую цену контракта. На участие в запросе котировок было подано две заявки: от ООО «Пресс-Курьер» и от ФГУП «Почта России». 26.11.2009 Единая комиссия Управления в составе Сергеева С.Н., Вари П,В., Семеновой Ю.С. (Кузнецовой), Горшунова Д.Л., Волошиной Е.М., Рожкова А.В. единогласным решением допустила обоих участников размещения заказа к участию в запросе котировок и рассмотрела обе заявки; выбрала победителем запроса котировок ФГУП «Почта России», предложившее меньшую цену контракта. Впоследствии (30.11.2009) с ФГУП «Почта России» был заключен государственный контракт.
Частью 2 статьи 15 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказов путем запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, с учетом положений ч.4 ст.15 установлено, что при размещении заказа путем проведения запроса котировок, в котором участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, действительно заказ был размещен для субъектов малого предпринимательства.
В силу ч.1 ст.4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственные унитарные предприятия, которым является ФГУП «Почта России», не относятся к субъектам малого предпринимательства.
Изложенное свидетельствует о наличии состава правонарушений, за которые Горшунов привлечен к ответственности.
Решая вопрос о привлечении Кузнецовой Ю.С. к административной ответственности, заместителем руководителя Забайкальского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России не в полной мере учтены формальный характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда, что существенно снижает степень угрозы охраняемым законом общественным интересам. Следовательно, указанные обстоятельства дают основание, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считать правонарушение малозначительным.
В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России Горбуновой А.В. от 1 июля 2010 года о назначении Кузнецовой Юлии Сергеевне административного наказания в виде административного штрафа по частям 6,7 статьи 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева