Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 октября 2010г. судья Центрального районного суда г.Читы Новиков В.Н., рассмотрев жалобу Геласимова Романа Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Геласимов Р.Ю. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением не согласен, полагает его незаконным и не обоснованным, поскольку мировым судьей не были исследованы в полном объеме материалы по делу об административном правонарушении по данному факту. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении транспортным средством он не управлял, а просто находился в нем, ожидая своих друзей, поскольку в его автомобиле закончился бензин. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Геласимов Р.Ю. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил изложенное выше, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, напротив кафе <данные изъяты> в своем автомобиле. Поскольку у него в связи с повреждением шланга вытек бензин, машина не заводилась, он попросил своего друга помочь ему. Ожидая друга, он купил бутылку пива, поскольку знал, что за руль уже не сядет и не будет управлять транспортным средством. Подъехавшие сотрудники ДПС, увидев на водительском сиденье бутылку пива, вызвали эвакуатор. Друзей, которые приехали почти одновременно с сотрудниками ДПС, и имевших водительские удостоверения, слушать не стали.
Выслушав доводы Геласимова Р.Ю., показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Геласимов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Не отрицая факт нахождения в обозначенную в протоколе об административном правонарушении дату и время в состоянии алкогольного опьянения, Геласимов Р.Ю. ссылается на то обстоятельство, что в момент приезда сотрудников ГИБДД он не управлял транспортным средством, вследствие чего составление в отношении него протокола об административном правонарушении является неправомерным.
Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих данные доводы, Геласимовым Р.Ю. не представлено, к показаниям свидетеля ФИО3, суд также относится критически. Как установлено в суде и не отрицалось самим Геласимовым Р.Ю., данный свидетель состоит с ним в дружеских отношениях. При первоначальных пояснениях, в жалобе, а также при даче объяснений в суде им давались различные пояснения. Вместе с тем, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования им не оспаривался. Наличие повреждений бамперов он подтвердил, при этом утверждал о том, что они были повреждены задолго до задержания.
Судья находит, что, факт управления Геласимовым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии двух понятых, у Геласимова Р.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Геласимов Р.Ю. отказался в присутствии двух понятых.
Согласно рапортов ИДПС ОБДПС ФИО7 и ФИО4, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ, работая в экипаже № по эфиру экипаж № ОР ППС сообщил, что по <адрес> отъехала автомашина <данные изъяты>, серебристого цвета, совершив наезд на железный столб, пытается выехать задом, наезжая на цветочный палисадник, водитель находится в нетрезвом состоянии, подъехав через 5 минут, увидели данную автомашину, водитель находился на водительском месте, на автомашине имелись повреждения: передний бампер расколот, деформация заднего бампера, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, автомашина поставлена на спецстоянку. Оснований не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Доводы заявителя расцениваются как попытка уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении жалобы Геласимову Р.Ю. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Геласимова Романа Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Геласимова Романа Юрьевича – без удовлетворения.
Судья: В.Н. Новиков