,Дело № мир-231/2010
Председательствующий: Е.С. Шемякина
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Чита 21 октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы П.Н. Смоляков,
рассмотрев в судебном заседании по жалобе М.В. Перфильева,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
Перфильева Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
г. ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. ФИО2, <адрес>, не имеющего постоянного места работы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района
г. Читы от 29 июля 2010 г. М.В. Перфильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Читы, М.В. Перфильев просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав М.В. Перфильева, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут на <адрес>, в районе <адрес>, в Центральном административном районе г. Читы
М.В. Перфильев, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> 75, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения
(л.д. 6), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что дорожный знак, запрещающий выезд на соответствующую улицу, не мог быть замечен участниками дорожного движения (полностью закрыт кустарником), противоречит объяснениям М.В. Перфильева, данным в протоколе об административном правонарушении. Из этих объяснений следует, что дорожный знак он не заметил по невнимательности.
Действия М.В. Перфильева вопреки доводам его жалобы правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Административное наказание назначено М.В. Перфильеву в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района
г. Читы от 29 июля 2010 г. в отношении Перфильева Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М.В. Перфильева – без удовлетворения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ