Дело № 10-2291-9
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 07.09.2010г. в отношении Симатова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
7 сентября 2010 года постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Симатов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Симатов А.А. с вынесенным постановлением не согласился, и 09 сентября 2010 года данное постановление было им обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.
В жалобе Симатов А.А. указал, что оспариваемое им постановление вынесено без оценки и учета факта отсутствия каких-либо последствий административного правонарушения, в частности, отсутствует какой-либо вред гражданам, обществу, юридическим лицам. Требование Забайкальского УФАС России было исполнено, аукцион отменен и в дальнейшем объявлен новый аукцион с учетом замечаний.
Симатов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем представил заявление(л.д.____).
В судебном заседании представитель Симатова А.А. – Алешкин С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю.
Заслушав Алешкина С.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
20 мая 2010 г. государственным заказчиком - ГОУ ВПО «Забайкальский гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского» на сайте электронной площадки было размещено извещение на установку окон ПВХ в аудиториях 301 и 325 учебного корпуса № 5 для нужд ЗабГГПУ начальной ценой контракта 1000000 руб. На участие в аукционе поступило 5 заявок. в том числе и от ООО «<данные изъяты>». Первая часть заявки ООО «<данные изъяты>» содержит согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Поскольку предметом аукциона является выполнение работ на установку окон ПВХ, то предоставление участником размещения заказа сведений о качестве работ не является обязательным и не может быть расценено как несоответствующие сведениям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об аукционе. В нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов и согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.06.2010 г. членами комиссии отказано заявке под № 1 на основании нарушения требований документации об открытом аукционе в электронной форме.
Из обжалуемого постановления следует, что Симатов А.А., являясь членом Единой комиссии ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского», халатно отнесся к исполнению обязанностей и отказал в допуске к участию в конкурсе ООО «<данные изъяты>» по основаниям, непредусмотренным законодательством о размещении заказов, тем самым не обеспечил соблюдение норм законодательства и допустил нарушение ч.5 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением установлена вина Симатова А.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключения муниципального контракта, установлена вина Симатова А.А., в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
В силу статьи 36 названного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 41.6 названного Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с ч.4 ст. 41.8 Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Поскольку, предметом аукциона является выполнение работ по установке окон ПВХ, то исходя из названной нормы закона, предоставление участником размещения заказа сведений о качестве работ не является обязательным и не может быть расценено, как не соответствующие сведения.
Установлено, что Симатов А.А., являясь членом аукционной комиссии, в нарушение установленного действующим законодательством порядка отбора участников аукциона не допустил к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>» по основаниям не предусмотренным ч.4 ст. 41.9 Закона.
Судья полагает обоснованным вывод заместителя Забайкальского УФАС России о наличии в действиях Симатова А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, допущенное Симатовым А.А. данное нарушение не повлекло для участника размещения заказа – ООО «<данные изъяты>» негативных последствий.
Учитывая характер совершенного Симатовым А.А. правонарушения, а также то, что нарушение порядка отбора участников аукциона не привело к возникновению каких-либо негативных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным применить при рассмотрении жалобы положение статьи 2.9 КОАП РФ, постановление о привлечении Симатова А.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности.
Руководствуясь статьёй 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 07 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Симатова Андрея Анатольевича отменить, производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова