Дело № мир-157/2010
Председательствующий: О.В. Феденёва
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Чита 12 августа 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы П.Н. Смоляков,
с участием А.В. Галиева и его защитника П.А. Минина,
рассмотрев в судебном заседании по жалобе А.В. Галиева,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (далее – КоАП РФ),
в отношении:
Галиева Алика Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
<адрес>, проживающего: г. ФИО3, <адрес>, работающего в закрытом акционерном обществе <данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы А.В. Галиев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, А.В. Галиев обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы, в которой просит указанное судебное постановление отменить.
Выслушав А.В. Галиева и его защитника П.А. Минина, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы А.В. Галиева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства А.В. Галиева в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 4-5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).
В связи с тем, что А.В. Галиев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Направление водителя транспортного средства А.В. Галиева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, 29 марта 2010 года в 18 час 30 минут в помещении Краевого наркологического диспансера на ул. Чкалова, 1, в г. Чите, А.В. Галиев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).
Факт совершения А.В. Галиевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6-7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями А.В. Галиева, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия А.В. Галиева были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
На месте задержания А.В. Галиев добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направившись к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в жалобе не оспаривается, утверждения же о нарушении порядка медицинского освидетельствования являются голословными.
Постановление о привлечении А.В. Галиева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.В. Галиеву в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 29 апреля 2010 г., вынесенное в отношении Галиева Алика Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А.В. Галиева – без удовлетворения.
Временное удостоверение № на право управления транспортным средством, выданное А.В. Галиеву, изъять.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ