ч.1 ст.12.9 КоАП РФ



Дело № 12-162/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 21 октября 2010 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы П.Н. Смоляков,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Н.А. Тарапаты, его защитника Д.Ю. Савсериса, потерпевшего Н.А. Степанова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Тарапаты Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
<адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>, работающего в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите от 29 июля 2010 г. Н.А. Тарапата привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ (имя и отчество Н.А. Тарапаты в постановлении ошибочно указаны как «Александр Михайлович»).

В жалобе, поданной в Центральной районный суд г. Читы, Н.А. Тарапата просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Выслушав Н.А. Тарапату и его защитника Д.Ю. Савсериса, поддержавших жалобу, потерпевшего Н.А. Степанова, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите в обжалуемом постановлении указал, что 23 июля 2010 г. в
14 часов 30 минут Н.А. Тарапата, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> г. ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 10 километров в час.

С указанными выводами и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите согласиться нельзя.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Вопреки вышеуказанной норме доказательства вины Н.А. Тарапаты в обжалуемом постановлении не приведены, не раскрыты и не подвергнуты анализу и оценке.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расчёт эксперта Г.В. Пастых от 29 июля 2010 г., из которого следует, что скорость движения автомобиля под управлением Н.А. Тарапаты на момент дорожно-транспортного происшествия составляла около 70 километров в час.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Расчёт эксперта к числу источников доказательств не отнесён.

Экспертиза в порядке, установленном статьёй 26.4 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не назначалась.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Других доказательств виновности Н.А. Тарапаты в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по
г. Чите от 29 июля 2010 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Н.А. Тарапаты состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Н.А. Тарапаты удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите от
29 июля 2010 г. в отношении Тарапаты Никиты Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ