Дело № мир-246/2010
Председательствующий: Е.С. Аксёнова
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Чита 11 октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы П.Н. Смоляков,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, К.С. Волостных, его защитника П.А. Минина,
рассмотрев в судебном заседании по жалобе П.А. Минина,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
Волостных Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
г. ФИО2, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> кладовщиком, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района
г. Читы от 30 июля 2010 г. К.С. Волостных признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник К.М. Волостных – П.А. Минин – просит об отмене постановления мирового судьи.
Выслушав К.М. Волостных и П.А. Минин, поддержавших жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель К.С. Волостных 29 мая 2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В результате медицинского освидетельствования К.М. Волостных на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,30 (первоначальное исследование) и 0,22 (повторное исследование через 20 минут) миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6).
Следовательно, 29 мая 2010 г. К.М. Волостных управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4): протоколом о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 5); показаниями допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 33-34), пояснениями допрошенного мировым судьёй в качестве специалиста врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, ФИО6 (л.д. 37).
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия К.М. Волостных правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка направления К.М. Волостных на медицинское освидетельствование значения не имеют, поскольку такое освидетельствование проведено с его согласия, и акт освидетельствования получен без нарушения закона.
Несостоятельны и ссылки на неисправность технического средства измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, использовавшегося при медицинском освидетельствовании. У К.М. Волостных при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе имелись и клинические признаки алкогольного опьянения.
Постановление о привлечении К.М. Волостных к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено К.М. Волостных в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района
г. Читы от 30 июля 2010 г. в отношении Волостных Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу П.А. Минина – без удовлетворения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ