Дело № 10-210-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2010 года г. Чита, ул. Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г.Читы Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев жалобу защитника Светличного К.С. – Маркова К.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Чите от 19 августа 2010 года о привлечении Светличного Константина Сергеевича к административной ответственности по статье 12.9. ч. 2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Защитник Светличного К.С. – Марков К.А. 27 августа 2010 года обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года о привлечении Светличного К.С. к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ. Защитник считает наказание, наложенное на Светличного К.С. неправомерным, поскольку штраф был наложен после того, как была произведена экспертиза на основании схемы составленной сотрудниками ГАИ. У заявителя есть основания полагать, что эксперт завысил скорость, с которой двигался Светличный К.С. Эксперт составил схему дорожно-транспортного происшествия, которая несколько разнится со схемой, составленной сотрудниками на месте происшествия. Заявитель просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД Щелканов И.М.
Защитник Светличного К.С. – Марков К.А., Светличный К.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Суд находит причины неявки Светличного К.С. и его защитника неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Второй участник ДТП МВГ, его представитель Подойницын Д.В., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы защитника Светличного К.С. МВГ суду пояснил, что 31 июля 2010 года он управлял своим автомобилем Тойота-Хариер госномер №, двигался по улице Бабушкина по направлению от улицы Бутина к улице Ленинградской. Подъезжая к перекрестку с улицей Ленинградская, ему горел красный сигнал светофора. Он, находясь в правом крайнем ряду, стоял, ожидая разрешающего сигнала светофора. После того, как в направлении его движения загорелся зеленый сигнал светофора, слева от него тронулась автомашина, он также начал движение. В следующий момент автомобиль, который слева от него начал движение, внезапно остановился, он также начал тормозить, и сразу в его автомобиль в левое колесо совершил столкновение автомобиль Тойота-Аристо, который двигался в прямом направлении по улице Ленинградская на красный сигнал светофора. Скорость автомобиля Тойота-Аристо была не меньше 100 км/ч.
Свидетель САВ в судебном заседании показал, что 31 июля 2010 года он управлял маршрутным такси, двигался вверх по улице Ленинградской. Не доезжая до перекрестка с улицей Бабушкина, он посадил пассажира, и подъехал к перекрестку остановился на красный сигнал светофора. В это время он увидел, что навстречу ему на большой скорости двигалась белая иномарка. На улице Бабушкина перед светофором стояли автомашины, когда им загорелся зеленый свет, стоявшей в крайнем ряду автомашине Тойота-Хариер закрывала обзор автомашина Хонда-Одиссей, находившаяся в левом ряду. Когда автомашина Тойота-Хариер тронулась на разрешающий сигнал светофора, в ее левое переднее колесо «врезался» белый автомобиль иностранного производства, который двигался по улице Ленинградская на красный сигнал светофора со скоростью 80-90 км/ч.
Выслушав второго участника ДТП, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании п. 1.3. Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5. Правил дорожного движения (ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Совершенное Светличным К.С. административное правонарушение заключается в том, что 31 июля 2010 года он, управляя автомашиной Тойота-Аристо госномер №, не выполнил требования Правил дорожного движения, превысил при движении по городу установленную скорость движения транспортного средства более чем на 20 км/ч. Вина в совершении данного правонарушения подтверждается схемой ДТП, пояснениями МВГ, показаниями свидетеля САВ Иного суду не представлено.
Таким образом, зам.начальника УГИБДД УВД по г. Чите пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Светличного К.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Чите от 19 августа 2010 года о привлечении Светличного Константина Сергеевича к административной ответственности по статье 12.9. ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Маркова К.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Казакевич Ю.А.