Адм. дело № МИР. 241-10
Мировой судья судебного участка № 54
Центрального района г. Читы Аксенова Е.С.
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Леонова Игоря Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ГДР, проживающего по адресу: <адрес>, – по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Леонова Игоря Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 15 июля 2010 года,
У с т а н о в и л :
Постановлением от 15 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы Леонов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копию постановления Леонов И.Г. получил 15 июля 2010 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 23 июля 2010 года подал на него жалобу, просит постановление отменить, принять по делу новое постановление. Леонов И.Г. в жалобе ссылается на то, что исходя из обжалуемого постановления мирового судьи он и САГ 23 мая 2010 года в 2 часа 30 минут находились в автомашине Тойота-Карина госномер № и совершили следующие правонарушения: САГ, управляя данной автомашиной совершил наезд на препятствие, после чего с места ДТП скрылся, за что 15 июля 2010 года был лишен права управления транспортными средствами на один год. Леонов управлял данной автомашиной в то же время в состоянии алкогольного опьянения, за что 15 июля 2010 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное противоречие в ходе судебного заседания не было устранено. Достоверно не установлено кто находился за рулем автомашины. Выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как САГ и Леонов не могли одновременно управлять автомашиной Тойота-Карина.
В судебном заседании Леонов И.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 22 мая 2010 года он употреблял спиртное. Поскольку его машина стояла во дворе, он попросил своего соседа САГ отогнать его машину в гараж. Они с САГ сели в машину, САГ за руль, и поехали в гараж. По дороге САГ кто-то позвонил и назначил встречу возле «Родины». Когда они свернули на улицу Чайковского, то у администрации послышался хлопок позади них, машину отбросило на обочину слева и произошло столкновение с чугунным забором. После этого САГ продолжил движение по улице Бутина и свернул на улицу К.-Григоровича. Когда они вышли из машины, и стали ее осматривать, к ним подъехал отряд ППС, и увидев повреждения на машине, стали спрашивать чья машина. Леонов сказал, что машина его, при этом пояснив, что управлял машиной САГ. Затем приехали сотрудники ГАИ и предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, поскольку был в нетрезвом состоянии и не управлял машиной.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Леонова И.Г., свидетеля ЩАГ не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании Леонов И.Г. 23 мая 2010 года в ночное время управлял автомашиной Тойота-Карина госномер № на улице К.-Григоровича в г. Чите с признаками алкогольного опьянения. Доводы Леонова И.Г. о том, что в тот день за рулем автомашины находился САГ, а не он, не нашли своего подтверждения. Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 15 июля 2010 года следует, что водитель САГ управлял автомашиной Тойота-Карина госномер № 23 июня 2010 года на улице Чайковского, 8 в г. Чите, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели АДА и КАЮ, которые пояснили, что машиной Тойота-Карина 23 мая 2010 года управлял водитель Леонов И.Г., об этом им пояснили сотрудники ППС, которые видели как водитель выходил из машины.
Свидетель ЩАГ в судебном заседании показал, что в тот день он находился на службе, работает он в УВД по г. Чите. Леонов И.Г. со своим товарищем на машине сбили забор на площади Ленина. Он с напарником первые подъехали к машине Леонова, которая только остановилась в районе ЗАГСа по ул. К..-Григоровича. На улице было темно, но он видел, как двое человек выходили из машины со стороны водительского сиденья. Кто конкретно из молодых людей выходил из-за руля он не заметил. Он спросил кто хозяин машины, Леонов был в форме охранника, ответил, что он. Затем они вызвали сотрудников ДПС и уехали. Друг Леонова говорил, что это он управлял транспортным средством.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ЩАГ, данным в судебном заседании, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей КАЮ и АДА и первоначальными письменными объяснениями самого ЩАГ
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Леонов И.Г. 23 мая 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Леонова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. ). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Леонов И.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Леоновым И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), объяснениями БДВ, ЩАГ (л.д.21-22), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Леонова И.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Леонову И.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Леонова И.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Казакевич Ю.А.