Мировой судья судебного участка № 2
Центрального района г. Читы Феденева О.В. Адм. дело № МИР.216-10
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Нагибина Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Нагибина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 01 июля 2010 года,
У с т а н о в и л :
Постановлением от 01 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Нагибин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копию постановления Нагибин А.М. получил 08 июля 2010 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 16 июля 2010 года Нагибин А.М. направил на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, ссылается на то, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У него не было признаков опьянения, сотрудники ГАИ должны были на месте с помощью алкотестера подтвердить данный факт. Однако, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте. Сотрудники ГАИ не разъяснили его прав и на каком основании в отношении него составлен протокол.
В судебном заседании Нагибин А.М. и его защитник Минин П.А. доводы изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что Нагибин А.М. в тот день был совершенно трезвым. Сотрудники ГАИ остановили его и предложили пройти медицинское освидетельствование, алкотестер ему не предлагали. Поскольку он очень торопился на дачу, в его машине находилась пожилая женщина и он был уверен в себе, он отказался пройти медицинское освидетельствование. При этом сотрудники ГАИ не предлагали пройти ему освидетельствование на месте и не разъясняли последствия составления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ, он бы не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Также Нагибин пояснил, что он при составлении протокола видел только одного понятого. После составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало что он абсолютно трезв, и признаки опьянения, которые указывали сотрудники ГАИ являются вымышленными.
Свидетель НДИ, в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС, 20 июня 2010 года он составлял в отношении Нагибина А.М. протокол об административном правонарушении. Водитель Нагибин А.М. был остановлен на улице Журавлева, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте. Он отказался. В связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Водитель отказался пройти медосвидетельствование, пояснив тем, что он торопится. Также водитель пояснял, что за день до этого он выпил банку пива.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Нагибина А.М., его защитника, свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Нагибин А.М. 20 июня 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, уставший вид, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Довод жалобы о том, что в отношении Нагибина А.М. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Нагибин А.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Направление водителя транспортного средства Нагибина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. ). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Нагибин А.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Прохождение медицинского освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку Нагибин А.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Нагибиным А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); собственноручным объяснением Нагибина А.М. – «от наркодиспансера отказался, 19.06. вечером выпил 1 л.пива» (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Незнание Нагибиным А.М. ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от ответственности.
При таких обстоятельствах действия Нагибина А.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Нагибину А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Нагибина А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Казакевич Ю.А.