Дело№10-218-2010
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
«_08 _» декабря 2010 года г. Чита
Судья Центрального районного суд г. Читы Цоктоевой О.В., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Носова Сергея Владимировича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 228 от 24.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Носов С.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 228, № 229 от 24.08.2010 года о наложении в отношении него как члена единой комиссии Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» штрафа в размере 6150 руб. и 10000 руб. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявки ООО ЧОП «Заслон» нарушений допущено не было. Решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО ЧОП «Заслон» принято в связи с отсутствием решения об одобрении или совершении крупной сделки. Необходимость представления такого решения на момент рассмотрения заявки заявитель обосновывает следующим. По условиям оказания услуг, предусмотренных конкурсным предложением ООО ЧОП «Заслон» и условиями по проведению конкурса общество несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами, уничтожением или повреждением имущества вследствие не обеспечения надлежащей охраны помещений и территории. Учитывая, что стоимость имущества передаваемого под охрану объекта – административного здания, значительно превышает 25 % стоимости имущества охранного предприятия, то в случае возникновения обязательств по возмещению причиненного ущерба возникает возможность полного отчуждения имущества.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал так, как они изложены. Просит постановления отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.
10 февраля 2010 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов административного комплекса.
17 марта 2010 года состоялось рассмотрение заявок участников размещения заказов на оказание услуг по охране объектов административного комплекса, в том числе была рассмотрена заявка ООО ЧОП «Заслон». Рассмотрение заявок осуществлено Комиссией Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита».
По результатам рассмотрения составлен протокол рассмотрения заявок (л.д.___), из которого следует, что участнику – ООО ЧОП «Заслон» отказано в участии в конкурсе по причине того, что заявка не соответствует требованиям, установленным в конкурсной документации, в заявке на участие в конкурсе отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 указанной выше нормы права, заключается в нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (субъектом указанных административных правонарушений является член конкурсной или аукционной комиссии).
Материалами дела установлено, что решение об отказе ООО ЧОП «Заслон» в допуске к участию в конкурсе принято, в связи с тем, что участником конкурса не было представлено решение об одобрении сделки.
Частью 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) определен перечень документов и сведений, которые должны входить в состав аукционной заявки, подаваемой участником размещения заказа.
Данным перечнем (подпункт "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ) определено, что в состав аукционной заявки также должно входить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Из анализа подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов следует, что решение об одобрении крупной сделки (копия такого решения) необходимо при соблюдении одновременно трех условий: если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации; если требование о необходимости наличия такого решения установлено учредительными документами юридического лица; если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно части 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Под обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.
Согласно части 2 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.
ООО ЧОП «Заслон» подавало свою заявку на участие в конкурсе, предметом которого является услуга по охране объектов административного комплекса.
Материалами дела установлено, что уставом ООО ЧОП «Заслон» предусмотрен такой вид деятельности как охрана объектов, имущества. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основной указана охранная деятельность.
Таким образом, для ООО ЧОП «Заслон» исполнение государственного контракта будет являться обычной хозяйственной деятельностью.
Следовательно, представление ООО ЧОП «Заслон» в составе своей заявки решения об одобрении крупной сделки в качестве обеспечения контракта или копии такого решения не требовалось.
Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю 24 августа 2010 года правомерно принято постановление № 228, которым Носов признан нарушившим ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6150 руб.
Данная позиция подтверждена и разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы. Так, данные разъяснения содержат указания на то, что в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой, и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.
Ссылка заявителя на материальную ответственность общества, влекущею возможность отчуждения имущества общества, в случае причинения ущерба охраняемому объекту, причиненного кражами, уничтожением или повреждением имущества, не принимается во внимание, поскольку носит предположительный характер.
Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как отмечалось выше, 17 марта 2010 года проведена процедура рассмотрения заявок, о чем составлен протокол № 4 (л.д.___).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 КоАП РФ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Принимая 24 августа 2010 года постановление № 229 о наложении на члена единой комиссии Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» Носова С.В. штрафа на основании части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю пришло к выводу о том, что протокол рассмотрения заявок № 4 не содержит ссылок на положения конкурсной документации, которым не соответствуют заявки участников размещения заказа.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Из анализа содержания протокола № 4 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, следует, что протокол содержит указания на основания отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, следовательно, оснований для привлечения Носова С.В. к ответственности в виде штрафа на основании указанной выше нормы права, не имелось.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Носова С.В. удовлетворить частично.
Постановление от 24 августа 2010 года № 229 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении Носова С.В. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление от 24 августа 2010 года № 228 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение судьи может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.