Дело № 10-246-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2010 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Цоктоева О.В., при секретаре Волошиной А.П. рассмотрев в судебном заседании жалобу Федоровой Василины Андреевны на постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы России от 14 сентября 2010 года № 271 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 сентября 2010 года постановлением заместителя руководителя УФАС России Федорова В.А. привлечена к административной ответственности по части 7 ст.7.30 КоАП РФ, за то, что она, являясь членом аукционной комиссии Пограничного управления ФСБ России, в нарушение части 4, ч. 6 статьи 37 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 15 июня 2010 года рассмотрев заявку ООО «Экспресс – ГСГ», признала данное общество победителем аукциона и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответственно.
Федорова В.А. с вынесенным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указывает на то, что Единой комиссией были устранены нарушения в соответствии с вынесенным предписанием УФАС и проведена повторная процедура аукциона, победителем которого является победитель первого аукциона. Указывает на то обстоятельство, что раскаивается в совершенном административном правонарушении, просит рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности, приняв во внимание малозначительность совершенного правонарушения.
В судебном заседании заявитель, его представитель требование поддержали, считают, что в действиях заявительницы нет состава правонарушения, поскольку не доказана ее вина.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.
Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. За указанные нарушения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, состоит в выборе победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2010 года заказчиком - Пограничным управлением ФСБ России был объявлен конкурс на поставку угля для нужд Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю. При этом начальная (максимальная) цена контракта определена в 19257600 руб.
До окончания подачи заявок для участия в аукционе поступило две заявки от ООО «Прогресстраст» и ООО «Экспресс-ГСГ».
11 июня 2010 года состоялась процедура рассмотрения заявок, по итогам аукциона победителем аукциона было признано ООО «Экспресс – ГСГ», поскольку предложенная цена с учетом железнодорожного тарифа станции отгрузки, оплачиваемого из средств федерального бюджета ниже, чем стоимость товара, с учетом доставки ООО «Прогресстраст».
Часть 4 ст. 37 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".
Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи (ч.6 ст. 37 указанного Закона).
Из представленных на рассмотрения материалов усматривается, что 15 июня 2010 года по итогам аукциона Федоровой В.А. в качестве победителя было выбрано ООО «Экспресс – ГСГ», которым была предложена более высокая цена государственного контракта, чем ООО «Прогресстраст».
Факт совершения Федоровой В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснением, отобранным 23 июля 2010 года у Федоровой В.А.; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Федоровой В.А. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в пределах, санкции указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы России от 14 сентября 2010 года № 271 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Федоровой В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Цоктоева О.В.