Дело № МИР. 270-2010
РЕШЕНИЕ
«_08_» декабря 2010 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы ЦОКТОЕВА О.В.,
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион -2» по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 27 мая 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 27 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион -2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион -2» на указанное постановление подана жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоблюдение государственной жилищной инспекцией процедуры проведения проверки, ссылаясь на ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу которой, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля является грубым нарушением, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края указал на необоснованность доводов жалобы, указав, что уведомление о проведении проверки направлено было факсимильной связью, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив собранные по делу доказательства, доводы, приведенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению.
Материалами настоящего дела установлено, что в связи с поступлением в адрес Государственной жилищной инспекции Забайкальского края обращения жильца дома № 115, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, названным государственным органом была проведена проверка подвального помещения по указанному адресу на основании распоряжения № 696,698 от 05.04.2010. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 07.04.2010 (л.д.10). В ходе проверки были выявлена нарушения содержания жилого дома, в связи с чем было выдано предписание № 524 от 14.04.2010 (л.д. 24). Указанным предписанием обществу был установлен срок для устранения выявленных нарушений – 21 апреля 2010 года.
Также материалами дела установлено, что 28 апреля 2010 года с целью проверки выполнения ООО УК «Регион-2» требований предписания был проведен осмотр тем мест дома № 115, где были выявлены нарушения. Согласно акту от 28.04.2010 (л.д.7) обществом не были устранены нарушения, зафиксированные в п.6 предписания № 524 ( под подъездом № 7 на трубопроводе системы водоотведения О100, чугун отсутствует крышка ревизии).
Поскольку предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 524 от 14апреля 2010 года на момент проведения проверки (28.04.2010) выполнено не было, в отношении ООО УК «Регион-2» 30 апреля 2010 года был составлен протокол № 189 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ указано, что нвыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Учитывая, что материалами дела факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден, следует согласиться с выводами мирового судьи относительно доказанности вины ООО УК «Регион-2» и квалификацией действий общества по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод заявителя относительно несоблюдения процедуры проведения проверка, по причине отсутствия соответствующего распоряжения (приказа), суд находит необоснованным, само предписание заявителем было получено, в судебном порядке не оспорено.
Так, из акта проверки от 07 апреля 2010 года следует, что основание проверки послужили распоряжения № 696,698 от 05.04.2010, с которыми представители ООО УК «Регион-2» были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи представителей общества, имеющиеся в названном акте. Акт от 28.04.2010 свидетельствуют о том, что проверка проводилась на основании распоряжения № 845 от 24.04.2010, которое имеется в материалах настоящего дела и с которым также был ознакомлен представитель общества под роспись.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 27 мая 2010 года в отношении ООО УК «Регион-2» оставить без изменения, жалобу ООО УК «Регион-2» – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.