Мировой судья судебного Дело № мир.237-10участка № 2 Центральногорайона г.Читы Феденева О.В.Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
16 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Седовой О.В. – Жданова А.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 22.07.2010 о привлечении Седовой Ольги Валентиновны, 29.03.1962 года рождения, проживающей в г. Чите, пер. Речной, дом 3, работающей в ООО «Руслан», к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 22 июля 2010 года Седова О.В. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Седовой О.В. – Жданов А.В. обратился с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а также слова «не согласна» выполнены не Седовой, а другим лицом. В связи с чем было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в чем заявителю мировым судьей было отказано, не допрошены лица, составившие протокол, а также понятые, в связи с чем пояснения Седовой ничем не опровергнуты.
Просит постановление о наложении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Седова О.В. не явилась, со слов ее представителя – в связи с заболеванием, однако каких-либо оправдательных документов не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания.
Представитель Жданов А.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление мирового судьи поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Свидетель Д.Ю.В. показал, что в момент остановки сотрудниками ДПС он находился с Седовой в машине, Седова управляла автомашиной в трезвом состоянии, какие-либо процессуальные документы не составлялись и их копии Седовой не вручались.
Исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седовой О.В., составленного сотрудниками ДПС, Седова не выполнила требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
Из материалов административного производства, в частности, из протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Седова управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказалась.
В связи с указанным обстоятельством Седова в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол (л.д.4).
На требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Седова отказалась, о чем свидетельствует отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
Протоколы, оформленные сотрудниками ДПС по факту совершенного Седовой О.В. правонарушения, соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям.
Постановлением мирового судьи участка № 2 Центрального района г. Читы 1 июля 2010 года Седова на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление на основании письменных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.
Седова ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 час. остановлена сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения (запах изо рта и покраснение глаз), сотрудниками было предложено Седовой пройти медицинское освидетельствование, однако последняя от освидетельствования отказалась, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3,5). При этом в протоколах имеются подписи понятых.
Показания свидетеля Д.Ю.В., указывающие на то, что Седова управляла транспортным средством в трезвом состоянии, оцениваются критически, в связи с тем, что ранее при рассмотрении дела мировым судьей показания указанного свидетеля не представлялись как доказательства невиновности Седовой, ходатайства о его допросе не заявлялись. О наличии свидетеля Д.Ю.В. не говориться и в письменных пояснениях Седовой (л.д. 15-16). Показания свидетеля опровергаются объективными материалами дела, составленными должностными лицами, имеющими их подписи и подписи понятых. В связи с чем именно эти доказательства принимаются судом как допустимые. Основания отказа в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы изложены в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23).
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23).
Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (л.д.3,4) основанием полагать, что Седова в момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз.
Сведения, отраженные в указанных протоколах подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названных документах.
На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 22 июля 2010 года о назначении административного наказания Седовой Ольге Валентиновне оставить без изменения, а жалобу ее представителя Жданова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Доржиева Б.В.