Мировой судья судебного Мир.239-10
участка № 2 Центрального
района г.Читы
Феденева О.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО УК «Ступени» Бронниковой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 24 июня 2010 года, которым ООО УК «Ступени» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 24 июня 2010 года ООО УК «Ступени» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Директором ООО УК «Ступени» Бронниковой М.М. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с указанным постановлением, мотивируя тем, что дело в отношении ООО УК «Ступени» было рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие его представителя. Соответственно, были нарушены права, предусмотренные частью 1 ст.25.1 КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО УК «Ступени» Сташкевич В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что имеющаяся в материалах дела расписка о получении ООО УК «Ступени» повестки о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 -00 часов получена некой Ж.В.А., которая в ООО УК «Ступени» не работает. Соответственно, ООО УК «Ступени» не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения в отношении него дела о нарушении правил пожарной безопасности.
Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленной копии трудовой книжки Ж.В.А. следует, что она является работником ООО УК «Ступени плюс», но не работником ООО УК «Ступени» (л.д.______). Из расписки, где в получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ расписалась Ж.В.А., не следует, что повестка вручена ей для передачи ООО УК «Ступени плюс».
В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о дате рассмотрения дела в отношении ООО УК «Ступени» поступало в указанную организацию.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО УК «Ступени», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения требований норм КоАП РФ, а именно дело рассмотрено без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении; судьей не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Ступени» составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в настоящее время привлечение указанного лица к административной ответственности невозможно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 24 июня 2010 года о признании ООО УК «Ступени» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В.Доржиева