Дело № МИР.134-10
РЕШЕНИЕ
«_03_» июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Цоктоева О.В.,
при секретаре Мусаткиной Л.А., рассмотрев в г. Чите в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Номоконова Игоря Александровича, № год рождения, проживающего по адресу: г. Краснокаменск, дом № кв. № по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года Номоконов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На указанное постановление защитником Номоконова И.А. – Мининым П.А. подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на то, что мировым судьей не были приняты во внимание объяснения заявителя по обстоятельствам дела. Также в жалобе указано на нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством. По мнению заявителя, протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен с грубым нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, заявитель считает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ИДПС не имелось. Медицинское освидетельствование проведено врачом с помощью прибора, на котором отсутствовала целостность клейма, какие-либо документы по технической характеристики прибора представлены не были. Заявитель считает, что акт освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств. Также заявитель указывает на то обстоятельство, что мировым судьей не проверялся факт присутствия понятых при составлении протоколов. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудников ДПС, что свидетельствует о нарушении внутренней инструкции. Просит суд отменить обжалуемое постановление, вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебном заседании представитель Номоконова И.А. – Минин П.А. доводы, приведенные в жалобе, поддержал, суду пояснил.
Номоконов И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.
Совершенное Номоконовым И.А. административное правонарушение заключается в том, что 22 февраля 2010 года в 12 часов 04 минуты он, имея водительское удостоверение серии №, находясь в алкогольном опьянении, управлял автомашиной марки «Митсубиси-Паджеро» гос. рег. знак № в мкр. Северный, возле дома № 71 в г. Чите был остановлен инспектором ИДПС второго взвода ОРМОБ УВД по г. Чите лейтенантом милиции Сенотрусовым М.П.
Факт управления Номоконовым И.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2010 года, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Номоконова И.А. имелись признаки алкогольного опьянения.
Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2010 года (л.д. 5) установлены признаки, которые давали инспектору ИДПС ОБДПС полагать, что Номоконов И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения – это запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
При проведении медицинского освидетельствования установлено, что у Номоконова А.И. склеры инъецированы, язык обложен, реакция на свет вялая, имеется нистагм при взгляде в стороны, точные движения выполняются с интенцией, имеется запах перегара.
Кроме того, актом № 508 от 22 февраля 2010 года у Номоконова И.А. установлено состояние опьянения (л.д. 7) на основании показаний анализатора паров этанола Alert J4Х ec, заводской номер 015853, последняя поверка проведена 27 ноября 2009 года. Содержание алкоголя промилле в 21 часов 51 минут 0,33 промилле, через 20 минут – 0,29 промилле.
Также в акте со слов Номоконова И.А. зафиксирован факт употребления алкогольного коктейля вечером прошедшего дня.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, что в данном случае выполнено – факт нахождения Номоконова И.А. 22 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.
Ссылка заявителя на необходимость исключения из числа доказательств акта № 508 медицинского освидетельствования, является необоснованной.
В соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Оснований не принимать во внимание сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, в отношении состояния Номоконова И.А. не имеется, акт составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. Доказательств того, что медицинское освидетельствование проведено врачом с помощью прибора, на котором отсутствовала целостность клейма, без предоставления документов по технической характеристики прибора заявителем не представлено. Более того, в акте освидетельствования № 508 отсутствуют какие – либо замечания или оговорки относительно допущенных врачом нарушений.
Также не может быть признан обоснованным довод заявителя об отсутствии у сотрудников милиции оснований для направления на освидетельствование водителя.
В силу названным выше Правил, а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Не принимается во внимание довод заявителя, о нарушении внутренней инструкции сотрудниками ДПС, выразившееся в не оформлении рапорта. Факт совершения административного правонарушения Номоконовым И.А. зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, доказательств обжалования действий сотрудников ДПС в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Отсутствие рапорта не влияет на правильность принятого постановления, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протоколов судья считает несостоятельными, как утверждает заявитель, будучи трезвым на момент задержания, расписавшись в 3-х протоколах, однако он при этом ни в одном из протоколов не написал собственноручно на отсутствие понятых при оформлении документов.
Принимая во внимание, что материалы настоящего дела содержат неопровержимые доказательства нахождения Номоконова И.А. 22 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Номоконова И.А. и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 18 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы оставить без изменения, а жалобу Номоконова И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Цоктоева О.В.