ДЕЛО мир.263 -2010
29 декабря 2010 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Цоктоева О.В.
при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Степана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 23 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 23 сентября 2010 года Ушаков С.В. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ушаков С.В. обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что протоколы по факту административного правонарушения составлены с нарушением, содержат указания на вымышленные признаки алкогольного опьянения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на основания для направления на медицинское освидетельствование. Лица, указанные в качестве понятых не присутствовали при проведении процессуальных действий. Заявитель также указывает на не разъяснение его прав в момент совершения в отношении него процессуальных действий. Просит постановление мирового судьи, принятое при неполном выяснении обстоятельств отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ушаков С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Ушакова С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал так, как они изложены.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.
Согласно протоколу от 08.09.2010 Ушаков С.В. в 01 час. 50 мин., остановленный сотрудниками ДПС, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи от 23 сентября 2010 года Ушаков С.В. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае мировым судьей вынесено постановление на основании письменных доказательств, которые были получены с соблюдением закона, признаны относимыми и допустимыми.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортного средства от 08.09.2010 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2010 (л.д.4,5) основанием полагать, что Ушаков С.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь.
Сведения, отраженные в указанных протоколах подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названных документах.
Указание заявителя на необъективное исследование обстоятельств дела, и принятие во внимание только материалов, представленных ДПС, суд находит несостоятельным.
При рассмотрении дела, мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы о нарушении порядка привлечения понятых при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку доказательства обжалования действий сотрудников ДПС в установленном законом порядке не представлены. Кроме того, из протокола об административном правонарушении (л.д.3) усматривается, что в момент совершения процессуальных действий в отношении Ушаков С.В. последний претензий к сотрудникам милиции не имел. Указание заявителя на не разъяснение его процессуальных прав опровергается протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 23 сентября 2010 года о привлечении Ушакова Степана Владимировича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Ушакова Степана Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.