Дело 10-258-10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года судья Центрального района г. Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу представителя Киселева И.В. - Мишина Д.А.
на решение начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю о прекращении производства по делу в отношении Копытовой Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на трассе Чита - Кадала произошло столкновение автомобиля Тойота-ОПА №, под управлением водителя Киселева Ивана Владимировича, и автомобиля Тойота -Марк Х №, под управлением водителя Копытовой Натальи Владимировны.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Копытовой Н.В., предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением, Киселев И.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Начальником УГИБДД УВД по Забайкальскому краю вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определение отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Киселев И.В., не согласившись с решением начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, обратился с жалобой, ссылаясь на то, что должностным лицом незаконно прекращено производство по делу, поскольку в действиях Копытовой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ; начальником УГИБДД при вынесении решения не исследовались доводы, приведенные в жалобе, соответственно выводы начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Копытовой Н.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными. В связи с этим просит отменить решение начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю в отношении Копытовой Н.В., привлечь Копытову Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Киселев И.В. и его представитель Мишин Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Копытова Н.В. и ее представитель Ненштиль В.А., действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в действиях Копытовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 3 ст.12.17 КоАП РФ.
Из объяснений Копытовой, Киселева, имеющихся в материалах по факту ДТП №, схем дорожно-транспортного происшествия, пояснений эксперта М.В.Г, оснований полагать, что в действиях Копытовой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не имеется.
Неопровержимых доказательств того, что Копытова совершила указанное административное правонарушение, в представленных материалах не имеется.
Вопросы возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства при предоставлении доказательств вины в причинении вреда имуществу.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 28.09.2010 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника УГИБДД по Забайкальскому краю от 28 сентября 2010 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Копытовой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу представителя Киселева И.В. –Мишина Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева