ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Председательствующий по делу

мировой судья Е.С. Аксенова Дело № мир-287-10

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ульянова С.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 15 октября 2010 г., по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Ульянова Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>»,

У с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 15 октября 2010г. Ульянов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ульянов С.В. подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, так как у него был приступ аллергии и поэтому он не мог проходить медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства Ульянов С.В. и его представитель адвокат Дичев Б.Д. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Передставитель ГИБДД не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения Ульянова С.В., его представителя адвоката Дичева Б.Д., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лишение права управления транспортным средством, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Данный факт, нашел свое подтверждение материалами дела, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 75 ОБ №001690 от 08.08.10г. (л.д. 7) Ульянов С.В. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данный отказ написан и в протоколе об административном правонарушении 75 ОБ № 007694 от 08.08.10г.(л.д. 5). На основании протокола 75 ОБ №009414 он отстранен от управления транспортным средством.

При составлении протокола об отстранении от управлении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование основанием указано – запах алкоголя изо рта, т.е. судья приходит к выводу о том, что у сотрудника милиции имелись все основания для направления Ульянова С.в. на медицинское освидетельствование.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами Ульянова С.В. и его представителя, что Ульянов С.В. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку данные не нашли своего подтверждения.

08.08.2010г. в 11.00 час. в отношении Ульянова С.в. составлен протокол об административном правонарушении в <адрес>. За медицинской помощью не обращается ни во время составления протокола(скорую помощь не вызвал ни он ни его спутница, находящаяся с ним в автомобиле), ни после составления протокола. Однако, в 12.50 час. он обращается в фельдшерский пункт <адрес> за медицинской помощью и ему фельдшером поставлен диагноз <данные изъяты>(л.д.______). Суд ставит под сомнение данную справку, поскольку живет Ульянов С,В. в г.Чите, ул.<адрес>, протокол составлен в <адрес>, а за медицинской помощью обращается к сельскому фельдшеру, хотя находился рядом с медицинскими учреждениями, оказывающими квалифицированную медицинскую помощь.

В качестве доказательства, что он давно страдает заболеванием – <данные изъяты>, Ульянов С.В. представляет справки краевого врачебно-физкультурного диспансера за июнь 2010г., где ему рекомендовано обследование у <данные изъяты>(л.д.36). 15.03.2010г. ГУЗ «Краева клиническая больница» выдает заключение, что у Ульянова С.В. <данные изъяты>(л.д. 37). Рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> и запрещено употребление алкогольных напитков. 13.03.2010г. этим же лечебным учреждением ему рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> в связи с названными <данные изъяты>(л.д.37а). Ни в одном медицинском документе не говорится о том, что Ульянов С.В. страдает <данные изъяты> и ему рекомендовано наблюдение и лечение у <данные изъяты>. В 22 мая 2009г. ему поставлен диагноз <данные изъяты>(л.д.39), а 22.07.09г. он обратился в МУЗ Городская клиническая больница №1,где ему на тот момент был поставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>(л.д.38), проведено лечение, после этого ни одного обращения в медицинские учреждения с данным диагнозом не было, на учете у <данные изъяты> не состоит, медицинские препараты не применяет.

Суд считает, что Ульянов С.В. избрал данный вид защиты, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, доказательствами нарушения в области дорожного движения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явились протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2,3 ), и собственноручно написанный отказ Ульянова С.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В своем объяснении Ульянов С.В. не указал в протоколе, что он болен и плохо себя чувствует и нуждается в медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 08 августа 2010 г. Ульянов С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ее действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с этим Ульянов С.В. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении Ульянова С.В. вынесено с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 15 октября 2010 г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Ульянова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.А. Калашникова