ч.2 ст.7.30

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 21.09.2010г. в отношении Носова Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

21 сентября 2010 года постановлением заместителем руководителя Забайкальского УФАС России, Носов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 23. 000 рублей.

Носов С.В. с вынесенным постановлением не согласился, и 24 сентября 2010 года данное постановление было им обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.

В жалобе Носов С.В. указал, что оспариваемое им постановление вынесено без оценки всех обстоятельств дела.

Носов С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о места и времени рассмотрения дела, направив своего представителя – Спивачук А.Р., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал и на основании всех установленных фактов просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю.

Заслушав Спивачук А.Р., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

24 сентября 2009г. государственным заказчиком - Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» при рассмотрении заявок участников размещения заказа в открытом аукционе допустил к участию в аукционе ООО «Спецтехника Группа ГАЗ», чья заявка на участие в аукционе не содержала документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения такой заявки.

Из обжалуемого постановления следует, что Носов С.В., являясь членом единой комиссии по размещению заявок, халатно отнесся к исполнению обязанностей и допустил к участию в аукционе участника размещения заказа, чья заявка не соответствовала требованию п.3 ч.1 ст.12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением установлена вина Носова С.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключения муниципального контракта, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

В силу статьи 36 названного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 названного Закона - при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Установлено, что Носов С.В., являясь членом аукционной комиссии, в нарушение установленного действующим законодательством порядка отбора участников аукциона допустил к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>» по основаниям не предусмотренным п.3 ч.1 ст. 12 Закона.

Судья полагает не обоснованным вывод заместителя руководителя Забайкальского УФАС России о наличии в действиях Носова С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В случае нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административный штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Данный факт, не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Носова С.В.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из объяснений Носова С.В., платежного поручения не было в томе заявки ООО «<данные изъяты>», однако денежные средства поступили на расчетный счет комитета по управлению имуществом(л.д._____).

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от 16.09.09г.(л.д._____) и выпиской из лицевого счета от 17.09.09г. о поступлении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» (л.д.____) в качестве обеспечения заявки на аукцион.

Каких- либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Носов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не представлено.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд УФАС Забайкальского края не установлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, в совершении которого Носов С.В. признан виновным, УФАС не доказано, суд считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2010г. о назначении административного наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Носова Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 21.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Калашникова Т.А.