Дело № 10-253-10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление руководителя Забайкальского УФАС России Минашкина Е.Н. от 30.09.2010г. в отношении Волковой Любовь Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
30сентября 2010 года постановлением руководителя Забайкальского УФАС России, Волкова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30. 000 рублей.
Волкова Л.Г. с вынесенным постановлением не согласилась, и 04 октября 2010 года данное постановление ею было обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.
В жалобе Волкова Л.Г. указала, что оспариваемое ею постановление вынесено без оценки и учета факта отсутствия каких-либо последствий административного правонарушения, а также считает, что УФАС неправомерно приняты при оценке действий членов единой комиссии ЧитГУ положения Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г.№51/1. Поскольку в соответствии с общими положениями данного документа она носит рекомендательный характер, не подлежит обязательной государственной регистрации, однако, Федеральный закон №94-ФЗ, является государственным актом, обязательным для исполнения на всей территории РФ.
Панова С.В. в судебное заседании доводы своей жалобы поддержала, дополнив ее и пояснив, что из Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Комитета по развитию инфраструктуры Управления архитектуры м градостроительства Администрации городского округа город Чита поступила информация о том, что ООО «<данные изъяты>» для подтверждения своей квалификации согласно положениям ч.2.1 ст.11 Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. о размещении заказов представил заведомо ложные, неточные сведения, а именно заверенную копию генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №1027501176053-55, а также Акт №1 от 11.09.2009г. законченного строительством объекта(л.д._____). На основании всех установленных фактов просит производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю.
Заслушав Волкову Л.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
02 февраля 2010г. государственным заказчиком - ГОУ ВПО «Забайкальский гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского» при рассмотрении заявок участников размещения заказа в открытом аукционе на выполнение работ по завершению строительства физкультурно-оздоровительного комплекса отклонена заявка ООО «<данные изъяты>» по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
Из обжалуемого постановления следует, что Волкова Л.Г., являясь членом Единой комиссии ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского», халатно отнеслась к исполнению обязанностей и отказала в допуске к участию в конкурсе ООО «<данные изъяты>» по основаниям, непредусмотренным законодательством о размещении заказов, тем самым не обеспечила соблюдение норм законодательства и допустила нарушение ч.2 ст.12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением установлена вина Волковой Л.Г. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключения муниципального контракта, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
В силу статьи 36 названного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
В соответствии с ч.2 ст.12 названного Закона Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
ч.1 названной статьи устанавливает, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота)(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 53-ФЗ)
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Установлено, что Волкова Л.Г., являясь членом аукционной комиссии, в нарушение установленного действующим законодательством порядка отбора участников аукциона не допустила к участию в аукционе ООО «Сельхозинвест» по основаниям не предусмотренным ч.1 ст. 12 Закона.
Судья полагает не обоснованным вывод руководителя Забайкальского УФАС России о наличии в действиях Волковой Л.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
В случае нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административный штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Данный факт, не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Волковой Л.Г.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, как следует из объяснений Волковой Л.Г. никаких нарушений ч.2.1 ст.11 ФЗ-94 ею не допущено, поскольку для цели определения квалификации участника размещения заказа учитываются именно стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства, при том в законе не указано, что при данном расчете следует учитывать затраты на приобретение оборудования. А согласно методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004г №15/1, Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993г. №160, а также СНиПа IV -16-84. Часть 4 из общей сметной стоимости строительства строительные и монтажные работы выделены в отдельные группы. Затраты на приобретение оборудования включены в отдельную группу(л.д.___).
Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что Волкова Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не представлено.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «<данные изъяты>» не принимало участия в строительстве и не получало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Отапливаемая подземная автостоянка с устройством в надземной части нежилых помещений и отапливаемого спортивного зала для круглогодичного использования» – 1 очередь - отапливаемая подземная автостоянка на 44 места № 1027501176053-55 от 01.10.09г. по <адрес>. Разрешение на ввод данного объекта было выдано ИПБОЮЛ ФИО11. К тому же сметная стоимость данного объекта составляла 8 млн.руб., в том числе СМР-5.700,0 т.руб. Данная информация представлена Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию (л.д._____).
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд УФАС Забайкальского края не установлен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку состав административного правонарушения, в совершении которого Волкова Л.Г. признана виновной, УФАС не доказано, суд считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010г. о назначении административного наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Волковой Любовь Григорьевны удовлетворить.
Постановление руководителя Забайкальского УФАС России от 30.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Калашникова Т.А.