Дело № 10-243-9
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 14.09.2010г. в отношении Пановой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
14 сентября 2010 года постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Панова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Панова С.В. с вынесенным постановлением не согласилась, и 22 сентября 2010 года данное постановление было ею обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.
В жалобе Панова С.В. указала, что оспариваемое ею постановление вынесено без оценки и учета факта отсутствия каких-либо последствий административного правонарушения, а в частности, отсутствует какой-либо вред гражданам, обществу, юридическим лицам. Требование Забайкальского УФАС России было исполнено, аукцион отменен и в дальнейшем объявлен новый аукцион с учетом замечаний.
Панова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, о чем представила заявление (л.д.____).
В судебном заседании представитель Пановой С.В. – Алешкин С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ по Забайкальскому краю.
Заслушав Алешкина С.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
20 мая 2010 г. государственным заказчиком - ГОУ ВПО «Забайкальский гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского» на сайте электронной площадки было размещено извещение на установку окон ПВХ в аудиториях 301 и 325 учебного корпуса № 5 для нужд ЗабГГПУ начальной ценой контракта 1000000 руб. На участие в аукционе поступило 5 заявок. в том числе и от ООО «<данные изъяты>». Первая часть заявки ООО «<данные изъяты>» содержит согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Поскольку предметом аукциона является выполнение работ на установку окон ПВХ, то предоставление участником размещения заказа сведений о качестве работ не является обязательным и не может быть расценено как несоответствующие сведениям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об аукционе. В нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов и согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.06.2010 г. членами комиссии отказано заявке под № 1 на основании нарушения требований документации об открытом аукционе в электронной форме.
Из обжалуемого постановления следует, что Панова С.В., являясь членом Единой комиссии ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского», халатно отнеслась к исполнению обязанностей и отказала в допуске к участию в конкурсе ООО «<данные изъяты>» по основаниям, непредусмотренным законодательством о размещении заказов, тем самым не обеспечил соблюдение норм законодательства и допустил нарушение ч.5 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением установлена вина Пановой С.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключения муниципального контракта, установлена вина Пановой С.В., в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
В силу статьи 36 названного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 41.6 названного Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с ч.4 ст. 41.8 Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Поскольку, предметом аукциона является выполнение работ по установке окон ПВХ, то исходя из названной нормы закона, предоставление участником размещения заказа сведений о качестве работ не является обязательным и не может быть расценено, как не соответствующие сведения.
Установлено, что Панова С.В., являясь членом аукционной комиссии, в нарушение установленного действующим законодательством порядка отбора участников аукциона не допустила к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>» по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 41.9 Закона.
Судья полагает обоснованным вывод заместителя Забайкальского УФАС России о наличии в действиях Пановой С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, допущенное Пановой С.В. данное нарушение не повлекло для участника размещения заказа – ООО «<данные изъяты>» негативных последствий.
Учитывая характер совершенного Пановой С.В. правонарушения, а также то, что нарушение порядка отбора участников аукциона не привело к возникновению каких-либо негативных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным применить при рассмотрении жалобы положение статьи 2.9 КоАП РФ, постановление о привлечении Пановой С.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности.
Руководствуясь статьёй 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 14 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Пановой Светланы Викторовны отменить, производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова