Председательствующий
по делу А.В. Павлова Дело № мир. 292-10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Калинки С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 03 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Калинки Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего ИП,
Установил:
постановлением мирового судьи от 03 сентября 2010 г. Калинка С.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Калинка С.А. подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства Калинка С.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным основаниям.
Представитель ГИБДД не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения Калинки С.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено, Калинка С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела(л.д.29) 02.09.2010г. после судебного заседания, дело слушанием было назначено на следующий день - на 03.09.2010г. Однако Калинка С.А. 02.09.2010г. подает ходатайство об отложении дела в связи со служебной командировкой(л.д.30). Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу об обоснованности отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства Калинки С.А. об отложении дела, поскольку служебная командировка не является уважительной причиной для неявки в суд.
п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лишение права управления транспортным средством, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Данный факт, нашел свое подтверждение материалами дела, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 23.07.10. (л.д. 5) Калинка С.А. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении 75 АУ № от 203.07.10г.(л.д. 3) Калинка С.А. в присутствии понятых отказался продуть алкотестер и отказался от подписи в протоколе.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, доказательствами нарушения в области дорожного движения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явились протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4,5), и собственноручно написанный отказ Калинки С.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд считает, что у инспектора ИДПС ОГАИ были законные основания для направления Калинки С.А. на медицинское освидетельствование, так как у последнего был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
Калинкой С.А. не представлено доказательств того, что сотрудники ГИБДД формально оформили процессуальные документы. Данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 23 июля 2010 г. Калинка С.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Калинка С.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с этим Калинка С.А. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление в отношении Калинки С.А. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции и в установленный двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 03 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Калинки Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Т.А. Калашникова