Мировой судья судебного участка № 4
Центрального района г. Читы Павлова А.В. Адм. дело № МИР.160-10
РЕШЕНИЕ
24 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Леонтьева Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе защитника Пономарева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 13 апреля 2010 года,
У с т а н о в и л :
Постановлением от 13 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Леонтьев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копию постановления Леонтьев С.О. получил 13 апреля 2010 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 23 апреля 2010 года защитник Пономарев Е.С. направил на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Защитник в жалобе ссылается на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, пояснениям и доводам Леонтьева С.О., его защитника, свидетелей КОС, ШЛА Пояснения указанных свидетелей и Леонтьева С.О. мировым судьей искажены и изменены в пользу принятого постановления; судьей не дана какая-либо оценка действиям сотрудника ГИБДД на предмет их соответствия требованиям законодательства, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
Леонтьев С.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Защитник Пономарев Е.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
огласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Леонтьев С.О. 20 февраля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Довод жалобы о том, что в отношении Леонтьева С.О. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Леонтьев С.О. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Направление водителя транспортного средства Леонтьева С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. ). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Леонтьев С.О. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Леонтьевым С.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), письменными объяснения Леонтьева «после этого мне ничего не оставалось делать, как сесть за руль и проследовать в гараж, что я и сделал» (л.д. ), показаниями свидетелей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Леонтьева С.О. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Леонтьеву в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Пономарева Е.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Казакевич Ю.А.