Дело № 10-231-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года г. Чита, ул. Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г.Читы Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев жалобу Кудинова Владимира Петровича на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю № 261 от 07 сентября 2010 года о привлечении Кудинова В.П. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» является муниципальным заказчиком по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. В соответствии с распоряжением от 13 марта 2006 года № 72 членом единой комиссии по размещению заказов Комитета является Кудинов В.П. При проведении Комитетом в августе-сентябре 2009 года открытого аукциона на приобретение специальной техники для муниципальных нужд в аукционной документации требовалось внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (115000 рублей). Согласно журналу регистрации заявок на участие в открытом аукционе на приобретение специальной техники для муниципальных нужд, 14 сентября 2009 года поступила заявка по лоту №2 от участника размещения заказа ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ». 24 сентября 2009 года членом единой комиссии по размещению заказов В.П. Кудиновым рассматривались заявки участников размещения заказа по лоту №2 на соответствие требованиям аукционной документации и Закону о размещении заказов. В ходе рассмотрения данных заявок В.П. Кудинов допустил к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ», заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации и Закону о размещении заказов, а именно в составе заявки отсутствовало платежное поручение в качестве обеспечения такой заявки, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
За совершенное правонарушение постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю 07 сентября 2010 года Кудинов В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Кудинов В.П. подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что факт поступления задатка от ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» и документ, подтверждающий это – выписка из лицевого счета комитета по управлению имуществом имелись в комитете и распоряжении комиссии уже 17.09.2009 года (выписка из Журнала операций №2 с безналичными денежными средствами за сентябрь 2009 года комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»), то есть до проведения аукциона, в связи с чем и было допущено к участию в аукционе названное общество. Заявитель считает, что комиссией комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было правомерно принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ».
Выслушав защитника Кудинова В.П. – Спивачука А.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, образует нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
При проведении Комитетом по управлению имуществом в августе-сентябре 2009 года открытого аукциона на приобретение специальной техники для муниципальных нужд в аукционной документации требовалось внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (115000 рублей).
Ссылку заявителя и его защитника на то, что факт поступления задатка от ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» и документ, подтверждающий это – выписка из лицевого счета комитета по управлению имуществом имелись в комитете и распоряжении комиссии уже 17.09.2009 года (выписка из Журнала операций №2 с безналичными денежными средствами за сентябрь 2009 года комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита») суд находит несостоятельной. Фактическая оплата обеспечения заявки при отсутствии в заявке документов, подтверждающих данный факт и его своевременность, не может являться основанием для допуска к участию в конкурсе, поскольку такое требование прямо установлено в Законе и подлежит исполнению в определенной форме. Оплата обеспечения и представление документа о ней представляют собой разные понятия и являются самостоятельными основаниями при решении вопроса о допуске к участию в конкурсе, что следует из п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона (несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации).
При назначении наказания обоснованно учтена личность виновного, совершение правонарушения впервые, и правильно определен размер наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя Руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 07 сентября 2010 года в отношении Кудинова Владимира Петровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудинова В.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Казакевич Ю.А.