Дело № мир 301-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
18 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев жалобу Федосеева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы от 07 октября 2010 года по делу № 5-440/12.15 ч. 4 АК /2010 Линовицкий С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Копию указанного постановления Линовицкий С.В. получил 07 октября 2010 года.
15 октября 2010 года Линовицкий С.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права, поскольку необъективно дана оценка обстоятельствам дела, не учтены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В настоящем судебном заседании Линовицкий С.В. и его представитель Полоротова Н.В., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержали.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть четвертая статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Такая мера административной ответственности, как лишение права управления транспортными средствами, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Фактов, свидетельствующих о выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Линовицким С.В., в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 75 АХ № 019896 от 27.07.2010 г., Линовицкий С.В. отрицал свою вину в совершении вменяемого правонарушения, указывая, что он обгонял медленно идущий автомобиль, поскольку на дорожном покрытии отсутствовала сплошная разметка; была нанесена прерывистая линия. Данные пояснения аналогичны по своему содержанию его пояснениям, изложенным в жалобе на постановление, и в суде.
Из представленной Линовицким С.В. в суд фотосъемки 73 км. трассы Чита-Забайкальск четко не следует, что в данном месте была нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), изображенная на схеме сотрудниками ДПС.
Кроме того, представленная в материалах дела схема пересечения разметки не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не содержит подписи Линовицкого С.В. и второго участника движения ФИО5, что вызывает сомнения в действительности ее составления на месте именно 27.07.2010. Ссылки на то, что участники движения отказались подписывать схему, в ней также не содержится.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из объяснений Линовицкого С.В., данных в судебном заседании, сплошную линию 1.1 ПДД не пересекал, поскольку она в месте совершения им обгона другого транспортного средства отсутствовала.
Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что Линовицкий С.В. пересек сплошную линию 1.1 ПДД и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ГИБДД представлено не было.
Инспектор ИДПС Карымского ОГИБДД ФИО6, несмотря на вызов в качестве свидетеля, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт пересечения Линовицким С.В. сплошной линии 1.1 ПДД в нарушение требований ПДД не установлен.
Хотя в судебном заседании и нашел свое подтверждение факт совершения Линовицким С.В. маневра «обгон», однако запрета на совершение такого маневра на данном участке дороги ПДД не определено, следовательно, мировым судьей необоснованно сделаны выводы о привлечении последнего к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Руководствуясь п.3. ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Линовицкого Сергея Викторовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 7 октября 2010 года о признании Линовицкого Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Коберская М.В.